2可器

　　64歲的成都老太太胡麗天最近被小小地人肉了一下，因為網民指責她在數十次聽證會上“參會必漲”，成了配合政府漲價的“史上最牛群眾演員”。老太太不僅很委屈，説“我們沒有被收買”；而且也很坦率，來了一句倪萍式自我定位：“總體來説，政府是衣食父母，作為兒女，應該聽政府的話。”

　　這個“總體來説”，揭露出了倪萍、胡麗天們與網友矛盾的根源：網友們對胡老太太表達憤怒，是因為他們之前對老太太抱有某種民意代表的期許。但胡麗天只是參加聽證會，不是參加人大，她真的不是代表，聽政也真的不是代議。

　　雖然百年前中國就成了亞洲第一共和國，但中國大陸民眾對代議制也可能最陌生。如果有一個全球排行榜，估計排名比人均GDP還要難看得多。而聽證會這個新玩意，瞅上去還真有點像代議制，所以人民群眾對它表錯了情，倒是“合情合理”。

　　聽證會起源於英美，是一種把法庭辯論模式引入行政和立法程序的制度。按美國行政法，行政機關指派一名行政法官主持。聽證會上，由持異意的雙方展開辯論。最後行政法官必須像法院審判一樣作出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點—這一點非常重要，確保程序上的正義。

　　雖然有嚴整的程序公正，但聽證會依然不能等同於議會。首先議員是按人口或選區産生的，具有明確的代表性質，而聽證會參與代表是從不同意見陣營中以抽籤等方式産生的，代表意見的不同方面，帶有隨機性，講究統計學意義上的合理性和不同意見的完整性；其次，召開和決定的權力歸主持方，而不歸與會代表。所以聽證會其實帶有諮詢性質，屬於有關方面主動“發揚民主”的做派。而咱們這兒的聽證會，比起西方，又要山寨很多。就像胡麗天老太太説的，“搖號是從報名者中9選8、5選4，你報名也會被搖中”，這連統計意義上的合理性都沒有了。更何況行政當局能否做到對各方意見都作出嚴格回應呢？

　　無獨有偶，2011年7月18日，廣州對的士調價的聽證會上，代表一方意見的市政協委員韓志鵬不僅連入席的機會都沒有，而且還體驗了“平生遇到的最粗暴的被和諧” “非常無奈，非常失敗”。

　　韓志鵬在7月18日的廣州的士調價聽證會上遭遇阻攔時對工作人員説：“我是受很多的哥的委託來的。請把我的意見也就是市民的意見，轉達一下，不行嗎？”但是工作人員表示要請示，可請示來請示去終究沒有結果。韓志鵬終於發現自己“成了多餘的人”。

　　杜威説 “民主是一種個人生活的方式”，民主“不僅僅是對人性的總體上的信仰，也是對人類只要有適當的條件就具備理智判斷和行動能力的信仰”。

　　普羅大眾強烈質疑各種代表已經成為常態。從做了50多年人大代表“從來不投反對票”的申紀蘭、“不給政府添麻煩”的政協委員倪萍，到此次“政府是衣食父母，作為兒女，應該聽政府的話”的聽證代表胡麗天，不過，胡麗天老太太有理由委屈，因為她和申紀蘭及倪萍不同，她只是“被發揚民主”去的聽證代表，這種代表是代表自己還是代表別人，或者乾脆只是代表一種被統計的意見，實在是面目模糊。

　　實際上，網民沒必要對各種花裏胡哨的聽證會抱什麼指望，那只是各級官員用來掩醜的花布。真正需要的，是屬於自己的貼身的小棉襖：真正的代表。

　　作者係知名網友