□王石川

　　因為存在嚴重質量問題和安全隱患，17日，鄭州市一處拆遷安置小區8棟剛封頂樓房，被全部拆除重建。被鄭州市建委責令拆除的“匯景嘉園”小區二期工程位於鄭州市長江路南、代莊街西，共有8棟六層樓房，總建築面積近2.5萬平方米。為解決市內交通問題，鄭州市決定建設京沙快速路，建造該項目安置拆遷居民。(7月18日《新京報》)

　　安置房不安心，拆遷戶很鬧心，這個半拉子工程被拆遷戶怒斥為“豆腐渣工程”，“説是豆腐渣工程，其實有些磚還沒豆腐渣結實”，因為用手輕輕一觸磚體，磚末就像餅乾碎屑一樣往下掉，“突然塌了也有可能。”

　　誰製造了這坑爹的豆腐渣？表面上看，是一捏就碎的問題磚，因此，施工方很委屈———施工方副總邢喜順抱怨，“其實我們是最大受害者”，還有比這更大言不慚的“受害者”嗎？論受害者，誰比得上拆遷戶？且不説拆遷戶的安居夢破滅了，即便重建，拆遷戶也要等上很久！

　　豆腐渣工程的背後，充斥的是豆腐渣監管。何謂豆腐渣監管？説它監管吧，但它走走過場、流於形式，貨不真、價不實的監管，頂著監管的帽子，實際上是偽監管；説它沒監管吧，但它畢竟監管了，派人了，抽查了，行動了，貌似履職了。但是，如此監管形如豆腐渣，表面上質地不錯，但一捏就碎，一壓都是水分。

　　我們看到相關部門的監管正是不折不扣的豆腐渣監管。一方面，抽查式監管。問題磚為何能夠出廠？新鄭市質監局相關負責人説，宏基公司(生産磚的一家企業)是一般性企業，質監部門只做抽查。好一個“只做抽查”！如果是真抽查，也就不可能允許如此大面積的問題磚走出工廠。何況，根據目前建築材料須採用的雙控標準(産品標準和施工標準)，比如，施工標準主要包括強度、抗壓性能，豈能僅僅抽查了事？

　　另一方面，失明式監管。問題磚出廠需經過質監部門的同意，要進入工地，則還需經過監理方。如果有一個環節嚴格把關，這些問題磚也就不可能被使用到建築上。問題磚進入工地時，監理人員通過目測和敲擊等再次確定磚的質量、外觀、幾何尺寸，認為符合設計要求，並同施工單位進行現場見證取樣送檢，檢測抗壓強度的物理性能，經鄭州高新工程檢測有限公司實驗室檢測後評定為合格。試問，無論是監理人員還是相關實驗室人員，如果真的負起責任，為何將問題磚定為合格，難道只是送檢的磚是合格的？

　　一言以蔽之，正是抽查式監管和失明式監管，造就了問題磚的大行其道，最終導致豆腐渣工程出現。無論抽查式監管還是失明式監管，都是披著監管之皮的豆腐渣監管。在一定程度而言，豆腐渣監管比不監管還可怕，不監管起碼讓人抱有戒心，産生抵觸心理，而豆腐渣監管則將問題磚去問題化，以假亂真，更具欺騙性，因為正是監管部門認定了問題磚無問題，很合格，施工方才放心使用。

　　有人常常感嘆，在當下的現實，真相是最大的奢侈品，其實奢侈的豈止真相，質量也是奢侈品。無論大樓還是大橋，這些與民眾生命相連的工程，最應該注重質量，但從現實看，質量問題頻發。連安置房這樣的民心工程，也敢變成傷民工程，令人夫復何言？人民日報刊文稱，本該成為“百年工程”的大橋，一座座相繼成了“短命橋梁”甚至“索命大橋”，不僅給公共財産帶來巨大損失，還製造了社會風險，更危及人的生命安全。誠哉！

　　學者章詒和一針見血地指出，工程的脆弱和短命，標誌著公共建築危險期的提前到來。行政系統與建築行業的腐敗以殘酷的方式呈現出來。這絕非誇張，每一期短命工程背後也許隱匿著腐敗，因此，面對豆腐渣式的監管，相關部門應該調查一番究竟有無腐敗存在？