7月10日，媒體披露的兩則有關“三公”消費的消息引起了人們的廣泛關注。一是中科院去年“三公經費”超2億元(達28710.83萬元)、公車消費超7000萬元令人生疑。二是國家文物局今年該項費用的財政預算提至151.85萬元，比去年增加兩倍多令人費解。(見7月10日《京華時報》、《新京報》)

　　對此，雖然兩家單位都給出了看似合理的解釋或説明，但網友並不買賬。比如對於中科院“出國(境)費主要以科技合作與交流支出為主”、“公車購置及運行費主要用於科學考察、科研活動”的解釋，這樣的“主要”和“為主”當然不錯，因為“中科院高度重視與發達國家的科技合作，不斷推進與發展中國家和國際科技組織的合作”。同時，“近千個野外觀測臺站主要分佈于偏遠地區、甚至是人跡罕至地區，野外考察用車增加了車輛購置和運行費支出”。

　　既然有“為主”和“主要”，勢必就有“為次”和“次要”，那麼這些“次”都幹了些什麼，具體數額是多少，佔了整個經費的多大比例等等，這些都是不應回避的問題。以往不是就有人將許多拿不到臺面上的“消費”都放在“其他”了嗎？這回雖然在“次”，可一旦缺乏詳細的解釋，就無異於只是換了個馬甲，公眾還是“認得你”。

　　凡此都説明，無論迫於壓力還是大勢所趨，姍姍來遲的公開“三公”儘管邁出了“步”，但實在是太小了。遮遮掩掩，拖泥帶水，還有“主次”等，公眾從這樣的公開中，只知道花了多少錢或要花多少錢，並不知道或不完全知道這些錢花在哪，更不知道這些錢花得值不值。這顯然不是公開的初衷。

　　過高的行政成本，一直為公眾所詬病。對此，有人説，曬“三公”，重在公開“三公”支出。可要我説，曬“三公”重在曬業績。因為曬“三公”雖是政府信息公開的重要內容，也是公共財政的本質要求，可“三公”有所值，才是曬“三公”的真諦。作為普通公眾，雖然不便判定各部門的三公經費究竟多少是為合理，但對於花了多少錢辦了多少事，還是會有基本的認知的。只要“三公”能改善民生，增加一點也無妨。□張國棟