郭美美事件，本是不小心的炫富，卻沒想到使得事情越來越複雜。先是沉默，後是否認，再又扯出郭美美是中紅博愛董事王軍的女友，現在網友又質疑這是煙幕彈，背後另有真相。在互聯網時代，真相的遮蔽是困難的，只要下功夫，真相不難大白。或許，這件事本就沒有什麼另外的真相，只是網友被糊弄慣了以後，積攢下來的習慣性懷疑，找到了一個爆發的出口。或許，公眾的懷疑並非空穴來風，這裡面真有什麼不可告人的內幕。我們想説的是，如果真有這樣的真相，就不必也不能遮掩，怕公眾壞了對紅十字會等慈善機構的印象而袒護，這只能是適得其反。沒問題更好，如果有問題，就必須解決問題，小洞不補，大洞二尺五，這樣淺顯的道理應該不難明白。

　　現在，網友們都羨慕臺、港紅會的公開、透明和廉潔，這讓咱們中國紅十字會確實有些難堪。慈善機構，本應該如此，否則慈何在，善在哪？如果慈善機構都不靠譜，那不知道還有什麼才可信賴了。有一點我很奇怪，中國紅十字會總會秘書長透露：中國紅十字會已經“花大力氣”研發捐款信息管理系統。我感興趣的是，人家臺、港紅會早就有成熟的這樣的系統，我們為何還要自行研發，研發費用到底是多少，從哪出的？研發的成本和引進的成本相比，有多大的差距？説不定，如果中國紅十字會真要公開、透明，網友中的高手都會幫它弄一個免費的系統呢！如果肯放下身架，説不定人家會免費贈送也未可知呢，是不是？

　　中國紅十字總會秘書長王汝鵬通過4日下午剛剛開通的微博回應郭美美事件稱，部分網友情緒偏激，對紅十字會所做的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全。希望公眾和媒體能夠理性看待郭美美事件。(7月5日《新京報》)

　　與王秘書長所發每一條微博均遭來罵聲一片一樣，事實是，紅會越是希望公眾理性看待郭美美事件，公眾越是怒火中燒，為什麼？難道公眾真是蠻不講理嗎？

　　按理説，當郭美美的身份、財富來歷及紅十字總會與商業系統紅十字會的關係等問題已大致弄清的情況下，公眾應該自動冷靜下來，理性地看待此事件和紅會，怎麼反而變得越來越不理性了呢？原因很簡單，因為從事件發端起，公眾就將矛頭對準了紅會，對準了紅會業務開展、資金募集、項目運作等方面的不透明、不公開，以及由此導致的可能存在的腐敗現象。郭美美事件只是一根導火線，其引爆的是公眾對紅會多年積累下來的不滿情緒；而今，作為導火線，郭美美已經完成了她的歷史使命，但其點燃的火藥桶則依然在熊熊燃燒，因為紅會仍沒有就公眾最關心的核心問題給出有説服力的答案。

　　總結事發以來紅會的應對策略，至少存在三方面失策。其一，應對不及時和不充分，甚至出現了刪帖事件(某論壇關於郭美美的帖子一一被刪，不排除受到了紅會的壓力)。網絡時代，指望靠刪帖避免事態擴大，休想！其二，召開“關門”新聞發佈會，在危機公關中，紅會不敢面對所有媒體，只是在其信賴的、社會身份相近的小圈子裏找了幾家主流媒體來開“新聞發佈會”，大大的失策。其三，到最後，紅會終於想起法律，但又找錯了方向。作為一個虛擬的“人”，紅會完全可以通過民事上的侵權之訴來主張權利，但是它捨棄私權糾紛處理規則，而以郭美美虛構事實、擾亂公共秩序為由向公安機關報案，企圖借助公權力量來達到維護自我的目的，偏離了法治社會的常態路徑。

　　再説此次微博應對，也是顧左右而言他。公眾關心的事情，他繞著説，公眾不感興趣的，他倒説得很起勁。如此手法，當然讓網友更加不爽。 事已至此，紅會仍然沒有就公眾最關心的核心問題，即如何改進完善紅會的組織機構、運作方式、保證善款專用，不被挪用或用作“三公消費”，以及怎樣制定落實監督機制和向全民報賬機制等，作出實質性的回應，這哪能讓公眾理性得起來呢？

　　請紅會領導人務必看一下5日《人民日報》海外版上有關港澳紅十字會如何提升問責制及透明度、加強財務監管、實行年報制的消息。從報道情況看，此類做法經驗並不複雜，如有心學，一定能學好，就看中國紅十字總會是否決心自我救贖，放下架子虛心向港澳紅十字會討教了。

　　王學進