沈洪溥

　　從7月1日起，已經停止開戶三個多月的天津文化藝術品交易所重新開張。在實施“新交易規則”的同時，它將再陸續發售第三批藝術品。此前，天津文交所之所以被叫停，在於其創設的“藝術品股票”暴漲暴跌。而今番重新開張，儘管規則有所更動，但本質其實未變，因此，怕還是難免再次産生新的亂象。

　　確而言之，藝術品投資不該是這般迎合資本的玩法。如果一味搞“借資興市”，終有一天，藝術品市場會被資本的蠻力反噬。

　　之所以説交易規則新意有限，無非還是因其走了提高開戶門檻的老路。如今，成為天津文交所投資人的開戶門檻已提到100萬元，而且還必須經天津文交所同意成為投資人會員，方可入場交易。而三個半月前，資金門檻是50萬元，半年前的資金門檻只不過5萬元。儘管看起來，門檻最低的幾個月，是天津文交所市況最瘋狂的時候，首批上市的天津本地畫家白庚延的《黃河咆嘯》和《燕塞秋》兩幅繪畫作品一舉實現了單幅作品市值過億元，而一俟調高保證金至50萬元，便出現成交極其低迷結果。但是，市場起落卻並不僅是因為交易規則改變：

　　一是因為河南鄭州文交所恰在今年4月26日開張，啟動搖號抽籤，天津文交所出現了競爭對手；二是鄭州文交所首批上市的《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》規避了天津文交所首批上市作品嚴重同質化的問題，獲得了市場追捧；三是天津文交所的交易規則朝令夕改，不僅嚴格限制新資金入場，更將漲跌幅限制更改為“臨時設置上市藝術品月價格漲跌幅限制”。

　　在此背景下，天津文交所的市場競爭力才相形見絀。至於保證金調整，至多只是個很小的因素。從此出發，筆者認為，此番再次調高保證金，天津文交所也不易重煥生機。

　　本質上，天津文交所的問題代表了國內藝術品投資領域的核心矛盾，即創設新的交易模式，過度仰仗資本的力量，試圖快速挖掘價格表現，幻想實現所謂藝術家、市場仲介和資本所有者的多方共贏。

　　首先，藝術品“股票”模式不是價值投資，本質是資本遊戲。公司股票的上市要經過會計事務所、保薦人、發審委等環節。投資人可以從受法律保護的文件中評估公司內在及公允價值。藝術品“股票化”則是將莫測的市值人為分割，是招徠中小投資人入局抬轎的做法。眾所週知，確定藝術品市值原本就缺乏客觀估值手段，也缺乏法律制約。部分上市公司股票投資者可以在價格波動之外拿到公司分紅，而投資藝術品股票的人則既沒有分紅也拿不到實物，只能期待二級市場價格上漲。所以，這只是“擲骰子”遊戲罷了。

　　其次，監管缺位導致公信力存疑，存在操縱風險。天津文交所前兩大股東均被媒體爆料是民營房地産企業，且資質平庸。在地方政府作為主監管者的條件下，有關部門一旦無力對其實施有效監管，就極易出現違規操作，並直接引致公信力反復喪失。由於監管者潛在缺位，市場操作風險也極易發生。藝術品股票從“認購”伊始，如何定價、如何切分份額，就有人為做局的空間。在交易過程中，電子盤口的後臺交易數據在技術上更易被人為修改、操縱，可能對投資人利益造成潛在傷害。

　　第三，藝術品價格背後是歷久彌香的藝術價值，不能急功近利。盛世收藏熱，源自平靜年代的人們重視古董所承載的記憶的價值。藝術品本質上是藝術家運用才具創作的産品，真實價格需要一個挖掘過程，現當代藝術品尤其需要時間磨洗。通過“股票化”手段，吸引資本大鱷把藝術品當作分散投資的渠道，按照股票炒作的策略，吸貨、洗盤、拉高、出貨，折騰一番，看似熱鬧，實則是引狼入室。泡沫膨脹看似皆大歡喜，而泡沫破碎的時候將令藝術尊嚴掃地。

　　一言以蔽之，藝術品投資絕不能是當下這般玩法。用炒股票的思路來做藝術品投資，是製造泡沫、褻瀆藝術。其中，再摻上市場操縱、內幕交易、監管缺位等問題，最後難免留下一地雞毛。

　　(作者係經濟學博士)