社論

　　如果紅十字總會能夠根據媒體報道以及網絡上的疑問，圍繞公眾最想知道的核心問題，做有針對性的解釋説明，就能讓公眾感受到紅十字總會的誠意，也才能獲得信任。

　　昨日下午，中國紅十字總會向部分媒體通報“郭美美事件”的情況。紅十字總會重申，沒有“紅十字商會”的機構，也未設“商業總經理”職位，更沒有“郭美美”其人；副會長郭長江既沒有名叫“郭美美”的女兒，也沒有名叫“郭子豪”的兒子。

　　在輿論漩渦之中，紅十字總會及時召開通報會，是正確的做法。會議披露了一些商業系統紅十字會的運作內情，如紅十字總會和商業系統紅十字會的關係，商業系統紅十字會自2000年底成立至2005年，辦公經費和工作人員差旅費均由北京“王鼎”公司承擔，所有人均未在紅十字會領取工資和報酬等。這樣的解釋和説明，相比原來的一紙嚴正聲明，效果要好得多，也會讓網民心中的不少疑問釋然。

　　不過，相對於公眾的期待來説，這次通報的內容和信息仍有不足。

　　比如，他們是如何對商業系統紅十字會等分支機構進行監督的？商業系統紅十字會與天略控股集團的合作，二者搞的“校園安全行動保險卡”、附捐拍賣會，還有“夭折”的勸募活動等，紅十字總會是否知情？此外，如果説一個並無緊密聯絡的商業系統紅十字會似乎“株連”了紅十字總會，那紅十字總會該如何站出來保護自己的品牌？既然已經報了案，案件進展情況有沒有可以通報的內容？……這都需要給公眾以説明。

　　網上的指責仍未平息，這個時候，如果紅十字總會能夠根據媒體報道以及網絡上的疑問，圍繞公眾最想知道的核心問題，做有針對性的解釋説明，就能讓公眾感受到紅十字總會的誠意，也才能獲得信任。

　　讓民眾感受到誠意，也與信息發佈和公開的方式有關。如果紅十字總會珍視民眾的知情權，而且自己又真是清白的，那麼這個通報會還可以更坦蕩一些。其或許應該提前公佈會議召開的時間、地點，而不是讓許多媒體靠“小道消息”前往，同時也應該對媒體記者來者不拒，而不是有選擇地通知極少數媒體參加。一個簡單的道理是，參與的媒體越多，準確信息的發佈範圍會更廣，也才會讓更多的公眾知道。言論渠道通暢而寬廣，謠言才會退場，公信才能樹立。遺憾的是，紅十字總會選擇了另一個方式，讓他們的誠意打了折扣。

　　因為缺乏有效的外部監督，善款運作不透明，很多慈善機構近年來醜聞屢出，公信力在下降。而從事慈善事業，就必然要承受格外挑剔的目光。不管有沒有醜聞，公眾“惡猜”、“監督”慈善機構，也很正常。

　　昨日，中國紅十字總會透露，正在研發的“中國紅十字會捐款信息管理系統”將在近期向社會推出，該系統將通過網絡平臺對捐款的接收、管理和資助流向進行在線查詢。這是一個好事情，也説明民眾的監督和慈善機構的自我改進，是能夠形成合力的。

　　或許可以這樣理解———與紅十字總會並無緊密關聯(至少目前是這樣)的郭美美事件的發生，對紅十字總會來説，未必是一件壞事，因為並非任何時候，都能引來民眾關注的眼光。所以，這也是充分展示紅十字總會業務職能、貢獻、管理、慈善精神和危機處理技能的良機。作為一個相當成熟的慈善組織，應該有胸懷超越郭美美事件，從根本上反思問題，挽救公信力。