乳品安全國家標準降低最近引起了業內人士的激烈爭論。在一次內部研討會上，廣州奶業協會理事長王丁棉認為我國現有的奶業標準全球最低，主要是因為被蒙牛、伊利等個別大企業綁架；內蒙古奶協秘書長那達木德則稱乳業標準的降低不會損害民眾健康，而是從國情出發保護奶農的需要，提高乳品質量應該循序漸進。(南方都市報 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網) 其實，關於奶業標準的爭論，這並非頭一遭。乳品安全國家標準于2010年3月26日由衛生部批准公佈，同年6月1日正式開始實施。在新標準中，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低於2.95%降到了2.8%，菌落總數則從2003年每毫升50萬調至200萬。當時即有輿論指出，此前的國標已和國際標準有很大差距，而新國標則在本來已經很低的標準之上再降，因此新國標被冠以“中國奶業倒退標誌”的帽子。儘管在一片譁然之中，衛生部官員回應稱這一標準符合中國國情和産業實際，也不會損害消費者健康，但從現在爭論再起可以看出，主管部門的表態並沒有起到澄清的效果。

　　奶業標準的爭議無法平息，估計並沒有超出主管部門的意料。消費者對食品的要求無非兩個，一是安全，二是有營養，而就乳品而論，蛋白質含量關乎營養，菌落數量更直接關係安全，毫無疑問都是乳製品質量的核心數據，如果一個國家標準居然在這兩個核心數據上失守，又還能用“不會損害消費者健康”的説辭安撫消費者，使之欣然接受，那才真正是咄咄怪事。

　　維護低標準的理由中，保護奶農利益是一張悲情牌。危言聳聽的説法是，如果執行較高的標準，佔總量70%的散養戶絕大部分都要倒奶、賣牛、殺牛，這樣就會導致奶源供應緊張，直至乳品企業關門，從此消費者只能依賴高價進口産品。在奶農的聲音歸於“沉沒”的現狀下，這張悲情牌的妙處是迅即將抵制高標準的責任推到了“被代表”的奶農身上，仿佛奶農自己就不是乳品的消費者，就願意喝質量和營養均無保證的牛奶似的。可惜，很快就有業內人士指出，細菌超標完全是收奶站等人為因素所造成，減少菌落總數不是農民做不到，而是企業的設施跟不上。

　　沒有人會不同意提高“乳品質量應該循序漸進”的觀點，只要是“進”的方向，消費者願意等待而且事實是已經等待了這麼多年，然而如果是循序漸“退”，消費者還能夠容忍嗎？一方面再三表白“乳品安全國家標準的制定，要將老百姓的身體健康作為第一要義，這毋庸置疑”，另一方面又千方百計為企業推卸責任，中國乳製品行業還要不要起碼的聲譽？(南方都市報 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網)

　　即使制定了較高的標準，實踐中也未必會得到很好的執行，這樣的邏輯契合我們日常的經驗。儘管如此，這也不是我們可以無原則放縱乳製品行業向下滑落的理由。“取法乎上，僅得其中，取法乎中，僅得其下”，如果因為監管的慣性疏失讓我們日趨麻木，以致連一個稍稍像樣的標準都不敢明白提出，這只能標誌這個行業的毛病已經積重難返，説明不論是監管者還是部分乳企還是整個行業，根本未從類似三聚氰胺事件中吸取教訓。如果真是這樣，乳製品産業的發展還是一件值得談論和展望的事情嗎？

　　乳品新國標的當下窘境，早在制訂之初就已鑄就，因為其名為“國家強制標準”，實則參與制訂的所謂專家，多為乳企代表，所反映的也必然是乳企的意志。誠如媒體所評論，新國標是在乳製品企業的干預下，相互博弈、妥協的結果，只不過這種博弈中沒有消費者的位置罷了。為當下新國標的窘境感到尷尬，就應該反思新國標制訂的程序，反思消費者為什麼總是那麼無力。

　　據説本次圍繞奶業標準而起的爭議緣于乳品行業的派系爭鬥，這種“陰謀論”真假如何姑且不論，但派別爭鬥可能捅出更多真相倒幾乎是一條鐵律。作為消費者無法去對爭論雙方下道德判斷，其訴求只有一個：我們想喝安全、有營養的乳品。無力的消費者的這點要求，想來並不過分。要説“國情”，這才是最大的“國情”。