每經評論員

　　轉型期的市場經濟中，最怕的是有人在市場的混沌中挑開潛規則，而挑開的目的表面是為了法律公義，實際上是為了自身的利益。

　　馬雲的“徹底守法”使許多采用協議控制（VIE）方式進行內外資合作的公司變得不守法、不合法。所謂VIE，又稱“新浪模式”、“搜狐模式”，主要應用於互聯網公司的境外私募與境外上市，指離岸公司通過外商獨資企業，與內資公司簽訂一系列協議來成為內資公司業務的實際受益人和資産控制人，以規避《外商投資産業指導目錄》對於限制類和禁止類行業限制外資進入的規定。

　　馬雲的“守法説”不尊重歷史。

　　協議控製作為在中國市場採用了十幾年的內外資合作變通手段，被各方所默許，從新浪到騰訊，都存在VIE方式融資、而後在境外上市取得共贏的情況。這是此前在國內人民幣風險投資不發達的情況下規避政策風險的常用手段，而在目前卻存在合法性危機。原因在於支付寶事件挑破了VIE模式的法律尷尬處境，與此同時，國內人民幣風險基金風起雲涌，外資似乎變得不那麼重要。

　　任何市場化改革必須從內部開始，在向外資開放以前首先向內資開放，但我們必須承認開放的軟肋，對外開放先於對內開放，此時應該怎麼辦？難道把以前與外資簽署的協議一撕了之，然後聲稱自己是守法的公民？這將是中國市場誠信原則的大倒退，將使今後的對外開放處於動輒得咎的地步，而對內開放最終也會受到嚴重的負面影響。

　　如果幾乎所有的互聯網企業都實行VIE模式，必然説明在當時的社會條件下，該模式存在一定的合理性，在境內外資金之間取得了微妙的平衡。現在，馬雲成為大聲疾呼打破平衡的人，但他的替代産品難以得到同行的普遍認同。

　　守法説得罪了同行，把央行架在火上烤。如果馬雲的論斷屬實，VIE方式確實有違法之嫌，那麼，所有具有潛在VIE架構的公司，其合法性均存疑，牌照均應該被收回。

　　馬雲暗示，目前獲得第三方支付牌照的企業中存在著協議控制形式，此時，央行需要清晰地表明態度，而後按照規則進行牌照清理。首當其衝的是深圳財付通科技有限公司，深圳市騰訊計算機系統有限公司、深圳市世紀凱旋科技有限公司分別持有95%和5%的股權，騰訊計算機系統有限公司、深圳世紀凱旋科技都和上市公司做了協議控制安排，應該屬於被清理的範圍之內。

　　中概股的誠信危機與馬雲的守法論堵住了大門，試圖重走VIE之路到境外上市的中國互聯網公司不得不另辟徯徑，他們必須承受公司組織架構轉變與估值中樞下降的雙重打擊，無怪乎一些業內人士義憤填膺。京東商城CEO劉強東表示，“國內所有拿到融資的互聯網企業，不管是上市的還是未上市的，全為VIE結構，包括京東商城！”也有人戲言，“VIE就像底褲，人人都有，但不能逢人就亮出來！”進行外幣融資的都有VIE架構，這是事實——一位英雄的存在卡住了所有人的後路，實在不是明智之舉。

　　政策的模糊害死人。馬雲挑破了VIE遮羞布，將皮球踢給了央行，如果不是央行的內資規定，難有今日的紛爭。

　　央行顯然不願意承擔破壞契約、破壞開放的罪責，央行總行某官員接受採訪時説，支付寶轉讓事發後，央行才開始研究協議控制問題，但目前還沒有制定出如何處理這類情況的辦法。央行杭州分行有關人士則表示，當時要求支付寶申報是否有外資實質性控制，並不意味著“非法經營的定性”，而是如果有外資實質性控制，要走另外的通道，即國務院審批。民不告官不究，民若告，就由國務院審批，央行就此走下火刑架。於是乎，問題更大了，國務院對VIE模式到底是什麼態度？法律説過，還是沒説過，法律沒有明確説過，但有零星的政策舉措。

　　馬雲此舉不利於中國IT行業的未來，中國的互聯網與國際接軌，VIE模式功莫大焉，而馬雲舉起的剔骨刀，把境外的公司挖成了空殼。

　　馬雲決定孤注一擲。6月16日，阿裏巴巴集團正式宣佈將淘寶網分拆為三個獨立的公司，沿襲原C2C業務的淘寶網、專注B2C業務的淘寶商城以及購物搜索引擎一淘網。此次分拆目標：一上市；二與同業精準競爭；三借上市讓控制者退出。

　　等而上者，希望自己的企業成為百年老店的企業家，讓誠信與高效成為自身的立足之本；取其中者，由遊戲規則與規則內的博弈決定最終的歸屬；得乎下者，以法律為名堵同道之路為利益開路。