早報評論員 沈彬

　　萬眾關注的《個人所得稅法》(下稱《個稅法》)修訂工作又向前推進了一步。該法草案的公開徵求意見於5月31日截止之後，全國人大常委會法制工作委員會于6月15日“原汁原味”地向公眾梳理呈現了來自82707位網民的237684條意見，以及群眾來信等其他社會意見。對於草案將起徵點從2000元提高到3000元的規定，網上共有82536人發表意見，其中贊成的佔15%；要求修改的佔48%，反對的佔35%。(《東方早報》6月16日)

　　對於3000元的起徵點，民意表達得很坦率；立法機關對民意的傾聽，也真誠——原汁原味向公眾呈現，沒藏著掖著。這無疑是開門立法、民主立法方面的巨大進步，使人既驚又喜。

　　關於《個稅法》，全國人大常委會共收到23萬多條意見，已經刷新了立法徵求意見的紀錄。在徵求意見截止時，《東方早報》于6月1日發表了題為《23萬條意見如何體現在立法中》的評論，提出建議：立法機關能否公佈23萬條意見中多少人認可草案中3000元的個稅起徵點，多少人希望起徵點更高一些。立法機關無疑已經做到了，短短時間就完成對23萬多條意見的整理，並將之公佈。

　　中國開門立法之路走得如此堅定、紮實。2006年《勞動合同法》徵求意見時，立法機關還只是將社會意見做成資料，擺在立法者的案頭。而到去年車船稅立法徵求意見時，對民意的處理，已經從定質到了定量、從“內參”到公開，用數字説話，公佈了要求降低稅負的社會意見佔54.62%的數字。在吸納民意的基礎上，《車船稅法》得以通過——八成車主稅額不漲。基於對開門立法發展規律的研判，人們有理由相信：立法者會積極吸納公眾對於個稅起徵點的不同意見。

　　另一方面，何以進入立法草案的3000元起徵點，有近85%的人不贊同？這種立法草案與民意的疏離，值得反思。這就要談到我國的“部門立法”。我國的立法實踐中，一般先由立法機關編制立法規劃，國務院相關部委做出立法草案，經國務院常務會議討論通過後，上報全國人大常委會，這才進入正式立法程序。相關部門在起草草案時，多多少少會帶有部門利益考量。而《個稅法》修訂草案的起草部門正是財政部和國稅總局：收稅的部門在起草稅收的法律，“穩定財政收入”的考慮與民間減稅的呼聲，難免方鑿圓枘，這突出反映在起徵點的擬定上。

　　財政部對以3000元為起徵點的解釋是，依“基本生活費用不得徵稅”的原則，以國家統計局做出城鎮就業者人均負擔的消費支出為2167元/月為依據。但統計局的統計口徑嚴重滯後於現實，“消費支出”中的“住房月支出111元”統計數字，居然不包括房貸支出，也不包括商品房房租——起徵點的擬定是建立在不合理的統計數字之上的。財政部閉門造車也罷，順水推舟也罷，但客觀上3000元的起徵點與公眾的心理預期相差過大，也違背了“基本生活費用不得徵稅”的原則。

　　既然財政部門與公眾的意見相左，既然財政部門提出的草案難以得到多數人的支持，這就形成了博弈，需要立法者做出公允的權衡。所謂：“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層”，全國人大不僅是立法機關，更是人民當家作主的根本政治制度所在，立法應傾聽民意，體現民意。申言之，最高權力機關只有通過徵求立法意見，直接傾聽基層民意，民主渠道才能更通暢。更多的基層民意介入立法進程，立法才能不為行政部門、利益團體所左右。

　　今年2月，溫總理在與網民交流時就表示，將提高個稅起徵點，作為今年給老百姓辦的第一件實事。如今四個月過去了，今年也快過了一半了，《個稅法》的修法程序還未完成，法律一時不改，就意味著千萬公民還未得到真正的實惠。立法程序固然要嚴謹，但立法的速度同樣不能讓人失望。