作為監管機構，銀監會7年間收取商業銀行監管費385億余元。圍繞著銀監會該不該向商業銀行收取監管費，社會上形成兩派觀點。一派認為，銀監會是代表政府對銀行金融業進行監管，理應由財政出錢，否則容易形成監管者和被監管者的利益關係，不利於其監管職能發揮；另一派則認為，監管作為一個市場行為，需要相關成本，銀監會收取監管費，符合國際慣例。

　　銀監會收取監管費始自2004年，與此巧合的是，商業銀行向儲戶亂收費也開始於2004年。2003年銀行收費項目為300項，到現在則增長到了3000多項，雖然把兩者這樣生搬硬套地聯絡起來有些牽強。

　　據了解，過去7年間，中國銀行業金融機構資産總額從31萬億元增至95萬億元，翻了2倍多；盈利方面，從2004年利潤總額的930億元，到2010年凈利潤為8991億元。在此期間，銀行業監管費規模也穩中有增。

　　但在常人的邏輯中，“拿人手軟、吃人嘴短”，銀監會對銀行種種侵害消費者的行為“睜一隻眼，閉一隻眼”，所以會産生商業銀行隨意收費、隨意定價、漲價等行為。此外，也容易使人們形成這種觀念：“被監管企業上繳監管費用，然後再由被監管企業轉嫁到消費者身上”。

　　“在收取監管費的同時，沒盡好監管職責。”有輿論認為，這是此次將銀監會推向風口浪尖的根本原因。在2004年監管費出臺時，銀監會曾公開表示，同財政撥款相比，實行監管收費“更能強化監管當局和被監管機構的監管成本和監管效率觀念”，有利於發揮被監管機構對監管當局的監督作用，利於實現有效監管。

　　業內人士認為，銀監會要想改變目前在監管收費中的被動形象，有必要在監管收費明細上更公開透明一些，並且對商業銀行所有收費項目和標準要與央行、國家發改委一道進行清理。據悉，銀監會與中國人民銀行、國家發改委聯合發佈通知：正在對《商業銀行服務價格管理暫行辦法》進行修改。據新華網