美股評論：金磚五國劍指IMF

　　導讀：伴隨法國財長拉加德宣佈參選，國際貨幣基金組織新主席問題正在引起愈來愈多的關注。MarketWatch專欄作家高特(Nick Godt)認為，綜合各方面因素考慮，推動IMF乃至整個國際經濟和金融秩序變革的以金磚五國為代表的新興市場國家有理由獲得更高地位。

　　以下即高特的評論文章全文：

　　卡恩(Dominique Strauss-Kahn)之後的國際貨幣基金主席位子究竟該誰來坐？合理的選擇或許該是金磚五國的人選。

　　所謂金磚五國，就是傳統的金磚四國巴西、俄羅斯、印度、中國，再加上他們的新成員南非。

　　他們打算在未來幾天之內提出自己的候選人，希望能夠打破國際貨幣基金歐洲人掌舵，美國人輔佐的老傳統。

　　金磚五國不但有合格的人選，而且也有充分的理由，近年來的歷史發展使得他們在提出自己要求的時候變得更加理直氣壯。

　　歐洲的債務危機，以及2008金融危機所暴露出的許多弊端，還有歐洲和美國各自在危機之後採取的應急舉措，對於金磚五國，乃至於其他新興市場國家而言，其實都是似曾相識。

　　在柏林墻倒塌之後，世界進入了繁榮和發展的1990年代，在此期間，國際貨幣市場基金、世界銀行，以及這些國際組織背後的超級勢力歐盟和美國帶領著眾多的新興市場國家打開了大門，迎接外國資本的涌入。他們許諾説，這樣就可以讓當地的經濟迅速實現現代化，大大提升當地人的生活水準。

　　然而現實當中所發生的是：熱錢流進流出，只為短平快地獲取利潤，結果就導致了各種投機泡沫和過度借貸行為，從泰國到亞洲其他小龍國家，再到俄羅斯、墨西哥和阿根廷，無一例外。

　　當時，有些觀察家將這比喻成用救火的高壓水龍去灌溉精緻的花園。那些高度不發達的，大多數人都處於貧困中的，以農業為主的經濟體突然獲得了大量的資金流入，雖然這會推動國內生産總值增長，會造就登上西方雜誌封面的成功故事，但是整體而言效果並不理想，大多化成了徒有其表的高樓大廈，或者是進了掌權者的腰包。

　　當泡沫開始在泰國，繼而又在其他地方破滅時，熱錢就開始逃離了。這些國家只留下了大量未償付的私營部門債務，以及近乎崩潰的貨幣。於是乎，國際貨幣基金的援助變成了一些國家的必需，一副之後廣泛使用的處方誕生了：首先救援外國債權人，然後是採取緊縮措施的“休克療法”，更高的利率，再就是遏制政府的開支。

　　中國、韓國和馬來西亞不顧西方的想法，拒絕接受這一處方，而是加大了政府的干預力度，結果證明他們的措施效果相對更理想一些。

　　他們的做法也受到了一些經濟學家的支持，比如説斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)，這位諾貝爾獎得主2000年被逐出世界銀行，只因為他不同意世行的政策。

　　當年那些嚴重缺乏監管的市場力量和金融機構給新興市場經濟體造成了一場浩劫，而若干年後，第二場浩劫在美國和歐洲上演了，始作俑者正是當年的同一力量。

　　再一次，私營部門的債務被公共部門承擔起來，後者隨即又被要求擔負雙重負擔，因為歐洲和美國的政府都試圖採取必然會影響增長的緊縮措施，這種做法，最終連改革不甚徹底的國際貨幣基金都無法接受了。

　　金磚五國的所見所想都是正確的，但是這就意味著他們的候選人就一定比歐洲人更勝任國際貨幣市場基金的領導人嗎？

　　這些國家都想要構築一種國際儲備資産，以確保自己過剩儲蓄的價值，畢竟現在，歐元步履艱難，而美元由於低利率的緣故，也一直是在疲軟之中。

　　可是，這一策略能夠幫助到世界上其他的國家麼？

　　正如斯蒂格利茨在本週早些時候發表的文章題目所説——《現在是非常時期》，因此選出一個正確的人選是關鍵中的關鍵。

　　斯蒂格利茨寫道，現在，無論在歐洲和美國，其實都在上演“一場幕後戰爭——一方將銀行的利益置於首位，另外一方將大眾的利益置於首位”。

　　只有對債務進行重組，才能確保是由銀行，而非大眾來承擔後果，同時還要完善金融監管機制，使其更加符合現代民主理念。

　　國際貨幣基金的下一任主席必須能夠接受這樣的理念。斯蒂格利茨在文章中推出了他心中兩位合適的人選，分別是巴西央行前行長福拉格(Arminio Fraga)和馬來西亞央行行長阿齊茲(Zeti Akhtar Aziz)。

　　當然，除開金磚五國陣營自己的人選之外，還有一些人或許他們也能夠接受，比如英國前首相布朗(Gordon Brown)，在世界遭遇2008危機的早期階段，他成功地扮演了領導者的角色。

　　然而，卡梅倫(David Cameron)卻對此不以為然，他指責布朗大規模赤字開支的政策，還代表英國支持法國財長拉加德(Christine Lagarde)參選。這是個讓人很難愉快起來的例子，證明哪怕是在當今這樣的時代，很多人考慮問題時還是政治至上。

　　看來，不由金磚五國的人出任主席還真不行了。(子衿)