房産稅開徵3個月所收稅款不及1套房遭質疑

　　房産稅越少越成功論遭炮轟

　　羊城晚報訊 記者趙燕華報道：日前有媒體稱，截至4月底，重慶房産稅稅收收入70余萬元，上海房産稅入庫稅款為百萬元，被質疑“3個月房産稅款不及1套房”。而住建部官員秦虹日前表示“房産稅收得越少説明房産稅試點越成功”，稱房産稅對房價的影響主要是通過減少過度需求而間接發生作用。此言一齣即遭炮轟：“住建部這樣的言論實在太草率”。

　　3個月房産稅款不及1套房

　　據報道，截至4月底，重慶房産稅稅收收入70余萬元，上海則僅為百萬元左右。這樣算來，房産拆開徵超百日，稅款還不及1套房，因此，有人質疑試點城市房産稅徵收規模過小。

　　對此，秦虹表示，按目前試點城市方案來看，房産稅收得越少説明房産稅試點越成功。在她看來，兩個試點城市的房産稅都沒有涉及存量住房，都是針對房價的高低設立的，如果收得少，只能説明價格高的住房賣得少，這意味著高價房的需求低，那麼高價房價格上漲的概率就小，低價房的上漲空間也就不大。因此“房産稅收得越少，説明試點方案的政策意圖實現得越好。”

　　由此，秦虹認為，房産稅對房價的影響是間接的，主要通過減少過度需求而發生作用。如上海一季度商品住房銷售面積同比下降了25%，重慶自開徵房産稅試點以來，高檔房的成交佔總成交量同比下降了27%。

　　住建部言論被指太草率

　　不過，秦虹言論遭到廣泛質疑。有評論認為，近期房價相對穩定的實際原因是限購，以及在調控下的心理預期的影響，買房人少了交稅當然少，這和房産稅沒有任何關係。試點是否成功不是半年就看得出來的，住建部這樣的言論實在太草率。

　　而按照財經評論員葉檀(專欄)的觀點，“房産稅收得少”，是由於重慶、上海兩套模式的標準和稅率都太輕。

　　就在這兩天，任志強(微博專欄)對房産稅的解讀一針見血：“很多人有誤解，以為房産稅是為了調控房價才出臺，其實不是這麼回事。房産稅這是為了調整稅收政策、稅收結構，增加地方的固定性收益。中國的房産稅和調整房價沒有關係，目前看來這兩個試點要試很長時間。”這個判斷表達了兩層意思：一是別以為房産稅的靶心真的就是高房價；二是全面開徵也許只是個沒有時效的“構想”。

　　前不久，北京師範大學房地産研究中心主任董藩在微博上與網友交流時指出，開徵房産稅並不能使買房者獲益，目前僅地方政府獲利。

　　“開徵難度大”背後有含義？

　　秦虹在表達“房産稅越少越成功”的同時，還推廣了另一個重要觀點，“全面開徵難度很大”。有學者認為，這樣的論調，不管居心何在，起碼與當初房産稅開徵的熱鬧，是背道而馳的。

　　就在年初，中國房地産學會副會長陳國強就強調，重慶和上海試點房産稅改革，雖然只在兩個直轄市試點，但是對全國投機性購房者，尤其是炒房客有著很大的警示作用，有利於房産消費、投資回歸理性；而重慶市長黃奇帆(專欄)則認為，探索房産稅改革能有效改變“全民炒房”的現象，“根據經濟學規律，大體房産稅到了3%以上，沒有人炒房”。

　　為此，有輿論直指：住建部的“房産稅”與行業協會、地方政府理解的“房産稅”為什麼會成為“兩張皮”？到底誰在曲解、或者是誤導公眾對房産稅的價值期待？

　　財經評論人鄧海建認為，在目前樓市買賣雙方仍處於膠著博弈的時候，在“北京市最快將於今年下半年推行房地産稅改革”等傳聞甚囂塵上的時候，肩負公共利益職責的住建部門表態出“房産稅越少越成功”的論調，著實令人驚詫。