如何看聯合利華頂風漲價

　　■張廣明

　　有媒體報道稱，廣州多家零售企業收到聯合利華旗下的夏士蓮、力士兩個品牌的漲價通知。作為上個月剛被發改委以散佈漲價信息被罰200萬元的企業，聯合利華此次調價直接宣佈了發改委的價格約談已經部分失效。而其背後的深層信息則更值得關注。

　　聯合利華此次不惜冒著政策以及市場份額丟失的風險上調産品價格，表明在勞動力、原材料等成本不斷上漲的趨勢之下，一些行業的産品價格上調確實存在著合理的成分，靠外部力量來約束價格作用有限，尤其是對一些存在充分市場競爭的産品而言。

　　傳統的經濟學理論告訴我們，在一些已經形成充分市場競爭的行業，直接的價格管制很難起到作用。而從現實的情況來看，儘管經過發改委的價格約談後，一些産品並沒有如聯合利華一樣直接漲價，但其卻通過減少産品數量，變相達到了漲價目的。從表面上看，消費者的支出並沒有增加，但其相同的費用卻並沒有買到與以前同樣多的産品，代價是人們生活質量的下降。

　　相反，對一些依靠壟斷實現高利潤的行業，價格管制可以發揮作用實現控制通脹目標。現實情況中，導致CPI上漲的兩個主要構成權重：食品價格和房租價格均存在價格壟斷。

　　從食品價格方面看，賣菜難與買菜貴並存的局面讓我們認識到，在蔬菜的流通環節的確存在著環節過多、成本過高問題。而細分來看，在流通環節中，無論是運輸中的油價、過路費以及終端銷售環節中的批發市場、農貿市場以及超市的進場費均存在收費過濫過高的問題，而這種不合理的收費之所以能夠長期存在實在是拜壟斷所賜。

　　而從現實情況看，不論是超市等商品零售場所還是公路收費站，由於存在事實上的壟斷，僅僅依靠其自律很難把各種不合理的費用降下來。因此，急需要相關政府部門予以規範和梳理。

　　從房租價格方面看，仲介機構通過信息壟斷地位追求最高利潤的情況更為明顯。在仲介實現對房源信息的壟斷後，通過網絡以及其他渠道等形式散佈漲價信息予以配合，最終很輕鬆的達到了漲價的目的，並借此可以獲得高額利潤。

　　通過上述的分析來看，當前的CPI上漲中確實存在人為因素，也的確需要通過行政方式對價格予以干預。但在干預對象的選擇上，並不是那些已經實現價格充分競爭的行業，而是那些存在壟斷漲價因素的行業，即存在事實上壟斷的行業才是應該重點約談的對象。