真維斯樓能不能曬曬賬本

　　初中時候，學校忽然蓋起了一幢大樓，挺拔、氣派，樓梯還是旋轉的，落成儀式時，紅蓋頭揭開後，才知道這幢樓叫逸夫樓，是香港慈善家邵逸夫(專欄)出錢給造的，為了讓祖國的花朵更加好好學習。隨著慢慢長大，頻繁進出邵逸夫造的體育館、醫院、教學樓……發現這位邵逸夫老人還真是不錯，捐資建設的公益場館居然如此之多。

　　惠州企業家楊勳同樣學了回“邵逸夫”，用自己經營幾十年的品牌“真維斯”冠名了清華第四教學樓，卻遭來網絡惡評一片。我想，原因不外乎公眾對“三流”品牌“真維斯”心存偏見，百來塊的牛仔褲竟然套上了百年學府，這簡直不可思議。不然為什麼前些年全球最大廣告傳媒宏盟集團命名清華新聞學院為“宏盟樓”，以及日本羅姆株式會社命名清華電子工程系主樓為“羅姆電子工程館”時，就不存在這種爭議呢？

　　當然，這種出於感情的道德情緒，即便是出離憤怒，也不能阻止“真維斯”亦商業亦公益的行為。商業何處？很多持反對意見的人認為，“真維斯”算是傍上了清華這塊“戶外廣告牌”；公益何處？按照我國《公益事業捐贈法》，由捐贈人單獨出資或主要出資的工程項目，可由捐贈人提出工程項目的名稱。也就是説，高校接受捐贈並作適當的冠名，本來就無可非議，即便從公益的表象而言，為什麼非得是“陳光標(微博專欄)樓”或者“曹德彪樓”，才能被公眾接受呢？只是按照“真維斯”現在的體量，一定要他做到像邵逸夫老人捐贈的那樣遍地開花，無異於是逼迫他“裸捐”，甚至成為“負翁”，這也不符合公益“達則”適才“兼濟天下”的本意。

　　只是此次“真維斯”捐贈數額成謎，以商業秘密為託詞，卻始終讓人費解。按理説，公益事業就應該做得光明正大，既然選擇了不像雷鋒叔叔一樣，做好事不留名，那麼，冠名教學樓的金額以及背後的賬本，是不是也能夠曬一曬？和以往相比，清華大學教育基金會此次在下一盤很大的棋，“有29個項目在籌集資金，其中14個為院所、中心或者博物館、實驗樓等樓宇，冠名捐贈金額共7.5億余元。”——借百年清華的名望，這筆預算中的捐贈金額，應該不會落空。只是這筆公益款的走向，清華得儘快拿出賬本來，怎麼花，為啥而花，都應一一詳盡地列出明細賬公布於眾，這不僅對捐贈者是一種負責的態度，對自身而言，亦是一種主動接受公眾監督的大度姿態，方不失百年名校本色。