那些姍姍來遲的監管信息

　　中國首例因“老鼠倉”而被判刑的原長城基金公司基金經理韓剛近日有了最新消息。

　　早報記者 柯智華

　　中國首例因“老鼠倉”而被判刑的原長城基金公司基金經理韓剛近日有了最新消息。據報道，深圳市福田區法院已對韓剛做出了“有期徒刑一年、沒收違法所得並罰款31萬元”的判決，該判決超越了此前證券監管部門就該類案件作出的行政處罰，比如市場禁入、沒收違法所得及罰款等。

　　不過，監管層方面通過相關媒體披露這一“最新”消息時，讓筆者覺得多少有點尷尬——該判決的披露時間距離法院判決已過去約4個月之久！距離韓剛刑滿出獄僅兩個月的時間。

　　讓我們把時間撥回到2010年的9月6日下午。那一天，證監會對韓剛等基金經理的違規進行信息通報。當時，證監會相關負責人表示，在對韓剛做出相應的刑事處罰後，證監會將再作出取消從業資格及市場禁入的決定，至於韓剛的具體涉案數額和行為此後再公開。

　　早報記者查詢證監會網站發現，截至發稿時，在韓剛刑事判罰約4個月後，證監會網站上並無任何關於對韓剛做出的市場禁入等文件的公佈。

　　目前尚不清楚證監會是否已對韓剛做出行政處罰。實際上，證監會市場監管部門對外披露的信息總是姍姍來遲。

　　比如去年9月6日，證監會披露對韓剛、涂強、劉海三位基金經理的違規情況，而證監會對涂強和劉海的行政處罰文件顯示，對以上兩人所涉及的行政處罰，均已于一個多月前的2010年7月29日做出。

　　上海匯業律師事務所合夥人吳冬告訴早報記者，在美國，對“老鼠倉”等案件的信息披露，相關司法機構在偵查完結後會全部進行信息公開披露，而在案件偵查期間，美國證券交易委員會(SEC)等監管機構則會根據案件的相關情況，有選擇地進行信息披露或者要求涉案相關方進行信息披露。

　　如果説信息姍姍來遲還可以忍受的話，那麼相關監管機構在信息披露上的語焉不詳或不置可否的態度，則讓投資者如處迷霧中。

　　還是以韓剛案為例。“韓剛已被判刑”這一報道的寫作者告訴早報記者，相關監管方告知其關於韓剛的信息，僅限于“被深圳福田法院判處有期徒刑一年，沒收違法所得以及及罰款31萬元”。至於韓剛違規買賣證券的具體詳情、深圳福田法院最終認定的獲益金額等均未進一步披露。

　　形成對比的是，近期美國最大內幕交易案定罪，對衝基金帆船集團基金經理拉傑拉賈拉特納姆被判14項內幕交易罪名成立，從調查到監管認定到定罪，相關信息從未中斷過。

　　儘管市場質疑對韓剛的判罰過低，但吳冬稱，一方面並不知曉法院認定的犯罪事實，因而無從判斷；另一方面，目前從法律上講，對老鼠倉的刑事處罰並無相關量化標準。

　　事實上，根據《刑法修正案(七)》規定：“處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

　　“什麼叫情節嚴重，爭議比較大，只能靠法官執行判斷了。”一位法律人士稱。

　　值得一提的是，信息的公開在基金的發展中曾經起了非常關鍵的作用。在新聞報道《基金黑幕》在首次揭秘基金的投資行為後，在市場掀起了極大的爭議，但自此基金由於信息披露，從而成為“最透明”的行業之一，並在2007年發展到了頂峰。但是，至此“老鼠倉”開始出現，目前仍有多位曾經的公募大佬，深陷“老鼠倉”傳聞，但監管層依舊選擇對公眾沉默。

　　投資者不禁要問，在監管多次喊出嚴禁“老鼠倉”之際，中國首例“老鼠倉”刑事判罰，會像風一樣飄過無痕嗎？