秦虹：房産稅有助於控制房價上漲

　　——專訪住房城鄉建設部政策研究中心副主任秦虹

　　新華社記者 杜宇 韓潔

　　房價變化能否作為房産稅試點成效的依據？如何看待房産稅徵收規模？目前，距離全面開徵房産稅究竟有多遠？

　　圍繞這些社會關注的房産稅熱點問題，住房城鄉建設部政策研究中心副主任秦虹23日接受記者專訪，對此作出解析。

　　房産稅沒有直接降價作用

　　記者：有觀點認為，上海和重慶兩個試點城市房價沒降，因此得出房産稅不成功的結論，您怎麼看？

　　秦虹：這説明，對房産稅本身還有認識上的問題。從長遠看，房産稅是房地産市場的一項重要制度建設，是我國財稅體制改革的重要舉措；從短期看，房産稅試點邁出了改革的重要一步，對高價房的需求有抑製作用，有助於控制房價的上漲。

　　開徵房産稅有多重意義，它本身對房價的影響是間接的。對個人住房開徵房産稅有以下幾方面的意義：一是調節財富分配，有利於緩解由於房價上漲引發的居民財富差距加大的社會積怨；二是有利於約束投資性和奢侈性購房需求，即多買房、買大房、買貴房要多交稅；三是增加住房的持有成本，有利於擠出空置房源，節約社會資源；四是完善我國的財稅體系，增加了地方直接稅源，逐步減少地方政府對新增土地收益的過度依賴。

　　所以，房産稅本身沒有直接降價的作用，對房價的影響主要是通過減少過度需求而間接發生作用，一個地方房價的漲跌最終還要看供求關係。如上海市在限購政策和房産稅兩重政策的影響下，一季度商品住房銷售面積同比下降了25%，主要是投資性需求的減少；重慶市自開徵房産稅試點以來，高檔房的成交佔總成交量同比下降了27%。當然，房産稅作為一個長期制度建設，真正實現上述多重意義還有很長的路要走，目前的試點僅僅是起步。

　　試點結束才能得出征收總額

　　記者：有人質疑試點城市房産稅徵收規模小，您怎麼看？

　　秦虹：房産稅試點具有開創性，試點的意義在於探索合適的稅制和可行的徵稅機制。按目前試點城市的方案來看，房産稅收得越少，説明房産稅試點越成功。

　　如何評價試點城市房産稅是否成功呢？根據目前試點方案看，兩個城市的房産稅抑制高價房的政策意圖很明確，而替代目前的土地收益還不可能做到。如試點城市的房産稅還都沒有涉及存量住房，且兩個城市都實行了差別化的稅率，這個差別化的稅率並不是依據持有房屋的多少劃分的，而是針對房價的高低設立的，即高稅率對應的是高房價。如在上海，本市居民新購的第二套商品房，按平均房價的兩倍為界，分別實行0.4%和0.6%兩檔稅率。在重慶購買獨棟商品住宅和高檔住房的，按前兩年平均房價的3倍、3至4倍和4倍以上，分別設定了0.5%、1%和1.2%三檔稅率，本市居民購買普通住宅不徵稅。

　　如果上海和重慶房産稅收得少，只能説明價格高的住房賣得少，這意味著高價房的需求低，那麼高價房的價格上漲的概率就小；如果高價房的價格不漲，低價房的價格上漲空間就不大。據了解，重慶市今年應稅高檔房的成交價同比已經下降了10%。所以，且不説還沒到截止的徵收時間，暫無法得出最終房産稅的徵收總額；如果一個試點週期結束時，房産稅收得越少，説明試點方案的政策意圖實現得越好。

　　房産稅全面開徵難度很大

　　記者：從試點城市的情況來看，距離全面開徵房産稅還有多遠？

　　秦虹：由於我國過去沒有對個人住房開徵房産稅，民眾普遍對開徵房産稅的認識不足，質疑聲較多。而房産稅又存在涉及面廣、對利益的影響複雜、缺少代徵代繳機制、徵稅成本較高等問題，所以全面開徵難度很大。

　　上海、重慶兩個城市對開徵房産稅試點的意義，更多是在於探索出一個適應我國國情的包括徵稅對象、稅率標準、稅基設定、免稅範圍等在內的房産稅稅制和較為科學可行的徵收機制，而不是要增加多少稅收收入。

　　如果試點城市能夠在稅制設置和徵稅機制方面取得經驗，且能讓普通居民了解房産稅對合理的自住需求基本沒有影響、主要針對投資性需求，那麼房産稅在全國的普遍開徵才有基礎。