全面開徵房産稅時機尚未成熟

　　■李木子

　　曾被寄予厚望的房産稅由於“試點百日所收稅款不足一套房”而被熱議，最近，坊間又傳出北京將在下半年進行試點的消息。筆者認為，全面開徵房産稅是大勢所趨，然而行進腳步不宜過急，目前要全面推廣時機尚未成熟。

　　首先，滬渝兩地的房産稅試點運行不足四個月，經驗的積累尚未成熟，稅率的界定與徵收範圍的劃分仍舊有待商榷，此時，偏重速度的加快試點擴大，其結果無疑事倍功半。

　　重慶房産稅的徵收針對高端房産，上海則是採取一刀切針對“新增房産”，對這兩種徵收對象劃分方式，市場普遍存在爭議，重慶的高端住宅範圍實在過窄，而上海的“既往不咎”也有失公平。而且，“試點三個多月但稅收規模不及一套房價”的事實將房産稅試點推向了尷尬的路口。

　　其次，目前對房産稅徵收的內涵認識走上了以偏概全的道路，徵收的全面推廣要在恰當認識房産稅內涵的基礎上展開。

　　房産稅試點徵收的推出時點恰處於房地産調控中，因而被更多地寄予了“降房價”的厚望。對此，對外經貿大學公共管理學院副教授李長安(微博專欄)表示，從中國的實際國情出發，僅靠房地産稅制改革，甚至指望依靠房産稅的開徵和推廣，就能迅速地將過高的房價打壓下來，並不現實。其中的原因就在於，目前中國的高房價是由多種因素綜合而成的，既有財稅體制上的問題，也有土地制度方面的問題，還有投資渠道狹窄等方面的問題。

　　從長遠看，房産稅是我國房地産市場的一項重要制度建設，是我國財稅體制改革的重要舉措，其長期目標是調節財富分配，增加地方直接稅源，逐步減少地方政府對新增土地收益的過度依賴。從短期看，房産稅試點對高價房的需求有抑製作用，有助於房地産市場的健康發展。

　　再次，房産稅的全面推廣必然面臨法理的問題，而目前法理尚未理順。《稅收徵收管理法》在稅收的開徵和減免上，比《稅收徵收管理暫行條例》賦予了國務院更多的權限。僅變動《房産稅暫行條例》中的一個細節，整個框架還是完整保留，這表明《房産稅暫行條例》對現在制定房産稅徵收細節還起著指導、參考的作用，但這仍舊無法解決房産稅徵收中遇到的現實問題。

　　國稅總局稅收科學研究所副所長靳東升表示，房産稅在全面推廣是個長期過程。作為一項長期制度建設，房産稅試點意味著改革才剛剛起步，目前房産稅徵收面比較窄。稅收政策和貨幣政策不一樣，不能馬上顯現其成效。當前我國全面開徵房産稅還存在阻力，需要隨著試點的探索和改革的完善，在將來時機成熟時推向全國。