信用卡201秒內被跨省盜刷12萬

　　連環訴訟：持卡人告銀行獲全額賠付，銀行起訴刷卡商戶也贏了官司

　　通訊員 吳玲 范黎紅 晨報記者 羅劍華

　　2007年7月25日20時前後，家住上海的高先生手機頻繁響起短信鈴聲。他起先並沒在意，可幾乎每隔幾十秒鐘就一條的短信，讓他著實感到煩躁。高先生取出手機一一查閱收到的短信，手機屏上的信息讓他大吃一驚：自己的一張信用卡被刷掉12萬元。

　　[怪事]人和卡都在滬卻現跨省鉅額消費

　　高先生收到的短信，均來自中國銀行上海分行的短信平臺，內容顯示他所持有的中行長城信用卡，剛剛在福建省安溪縣境內刷卡消費，一共是七筆，總金額高達12萬元。

　　看到短信後，高先生急忙尋找自己那張1997年申領的信用卡。離奇的是，信用卡明明在身邊，怎麼可能會在福建被用來刷卡消費呢？高先生隨即撥打中國銀行的服務電話進行查詢，結果證實，他所收到的短信屬實。這意味著，連同之前他存在卡中的數萬元存款，這張授信額度為3萬元的信用卡，已經被人惡意刷爆。

　　[查明]有人用“偽卡”惡意盜刷鉅款

　　中行上海分行發現，高先生這張尾號為“8244”的信用卡，是25日晚在安溪縣的寶龍金行，被一個名叫“王偉國”的男子刷爆的。

　　蹊蹺的是，刷卡記錄顯示，從當天19時58分50秒開始，到20時02分11秒之間的短短201秒內，“8244”信用卡竟成功交易了7次，消費金額依次是：5千元兩次、1萬元兩次、2萬元兩次和5萬元一次。

　　在刷卡者成功消費掉信用卡中的12萬元後，他還意猶未盡試圖繼續刷卡，但均因卡內餘額不足而失敗。其刷卡失敗的金額依次為5萬元、3萬元、2萬元、1萬元、5千元。

　　這種逐級遞增又遞減的刷卡方式，再結合高先生的信用卡並未遺失這一特徵，可以推斷，“王偉國”使用了和“8244”信息一致的偽造信用卡在異地惡意刷卡。

　　[起訴]12萬元損失全部獲賠

　　事情發生後，高先生和銀行、特約商戶之間，又引發了一連串的法律糾紛。最後，中行將12萬元的盜刷損失全部賠給了高先生，還承擔了因為訴訟而發生的2700元費用。

　　但中行覺得，整個信用卡盜刷過程非常蹊蹺，那家申領了POS機的寶龍金行，雖然是銀行的特約商戶，但其接受客戶刷卡的全過程明顯有違常理。於是，中行上海分行將寶龍金行告進法院，以對方在辦理信用卡刷卡時存在過錯為由，請求法院判其歸還12.27萬元的損失。一審中，中行上海分行獲得勝訴，可寶龍金行又提起了上訴。

　　[庭審]刷卡金行被指提供便利

　　昨天的庭審中，銀行一方提出，從事後調取的材料顯示，“王偉國”是名年僅20歲的男子。年紀輕輕的他，當晚在寶龍金行于極短時間內以特定模式反復刷卡12次，而且刷卡數額均為整數。對這種明顯有違常理的刷卡行為，寶龍金行並未細加審核，顯然存在過錯。

　　銀行還懷疑，寶龍金行根本沒有和“王偉國”之間發生過真正的消費刷卡行為，其當天的刷卡流程是為犯罪分子提供套現便利。懷疑的理由是，寶龍金行是家銷售金製品的公司，按常理，金價是非整數的，所以整克購買金製品的價格，不可能是5千元、5萬元這樣的整數。而且，2007年金價在每克200元左右，12萬元的刷卡消費額，涉及的金製品數量巨大，而寶龍金行居然聲稱記不得當晚的消費産品，顯然不符合常理。

　　市二中院審理認為，特約商戶參與信用卡結算，其前提是存在真實的購買商品或服務關係。因而，在像金製品銷售這樣的高額商品交易中，特約商戶必須也應當有能力，提供交易單據或憑證，以證明購買商品或服務消費的真實發生。而事實上，高先生的信用卡，在短時間內先後進行12次交易(7次成功)，交易金額均為整數，先由低到高，後由高到低。作為專業銷售金飾品的商家，寶龍金行雖表示12萬元是“王偉國”在該店購買金飾品的消費，卻無法提供相關交易的收據、發票、銷售清單，無法證明“王偉國”消費行為的真實性，應承擔就該細節舉證不能帶來的相應後果。

　　經過短時間休庭，法院當庭終審宣判，維持一審判決。