食品安全沒招兒，就“列入政績考核”

　　經濟導報評論員 蘭恒敏

　　礦難一再發生，為了扭轉事故頻發的勢頭，國家把安全生産列入官員政績考核；節能減排目標艱巨，為了確保完成，國家把節能減排指標列入官員政績考核；房價屢調屢漲，為了消弭民怨，國家把穩定房價列入官員政績考核；食品安全事故頻發，為了保障食品安全，北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領導幹部政績考核……在中國，必須辦好卻屢辦辦不好的事情，一般最後都要“列入政績考核”，再不行就一票否決。

　　對於這種現象，我們既可以理解為中國的社會經濟管理中仍然帶有濃重的人治色彩，也可以理解為這是中國特有的政治優勢———什麼事情只要“列入政績考核”，就比不“列入政績考核”好很多。“領導重視”在很多情況下還是管用的。

　　但是我們依然有兩點擔心———

　　其一，細數列入官員政績考核的項目，其實已經不少了，譬如社會穩定、計劃生育、菜籃子工程、耕地保護、教育投入、安全生産、節能減排、房價調控、食品安全等等。我們擔心，這麼多列入考核的項目，沒個“重點”，説不定時間一長官員就忘了。但是精簡考核項目似乎也不妥———你説哪個不重要？都挺重要的。

　　其二，誰來考核、怎麼考核才是大問題。如果由官員考核官員，並且考核的內容和程序不透明，人們就有理由擔心這種考核會走過場。無論是節能減排中的“拉閘限電”，還是房價調控中的“越調越漲”，究其原因，就是在對官員政績進行考核時，實行的是“官考官”，民眾被排斥在外，對官員的政績構不成實質性影響。

　　筆者倒有個建議：首先公佈考核的內容和程序，再由各級人大&&組織考核委員會，委員由社會公眾擔任，並且建立“委員庫”———就像高考題庫一樣，隨機抽取。考核時官員接受委員質詢，委員當場打分，無記名投票。考核結果對社會公佈，並對官員的升黜獎懲具有決定性影響。

　　這項建議被採納的可能性有多大？不會很大。因為這樣的考核有兩個顯著特點：第一，考核太“生硬”、太客觀。合格就是合格，不合格就是不合格，公眾評委是不會跟被考核人客氣的，沒有一點“全面考量”、“辯證看待待”、“綜合平衡”的餘地。第二，官員的命運由考核的客觀結果直接決定，而不是由官員的上級決定———儘管上級在任免獎懲下級時也會十分注重考核結果———不大符合“原則”。

　　誰能決定官員的命運，官員就為誰幹活（或幹給誰看），這是最樸素的真理。把食品安全列入官員的政績考核，是期望通過上級對負有責任的下級加大考核和獎懲力度，促使有關官員抓好食品安全。儘管這項措施在目前情況下會有一定作用，但少數人的間接監督，總不如多數人的直接監督有力、有效。

　　還有一個官民利益一致的問題。筆者的同學在某省直機關當處長，她有簽字權，所以外地同學來濟南聚會時，我們常常到她單位的賓館吃一頓。她很熱情地介紹：豬是他們院的副食品基地養的，魚吃的飼料不含激素，西紅柿沒有噴“催熟劑”……

　　有各種“特供”或自己的副食品基地，官員們治理食品安全的勁頭就不迫切；如果官員和公眾一樣，上頓“蘇丹紅”，下頓“福爾馬林”，治理食品安全的勁頭就大一些。推而廣之，只有公僕和主人吃一樣的飯，過一樣的日子，才能深切體察到主人疾苦，為主人，也為自己管好食品安全。