評論：個稅需要改革的不僅僅是起徵點

　　傅蔚岡

　　個人所得稅改革再一次被置於風口浪尖。央行貨幣政策委員會委員、清華大學經管學院李稻葵(微博專欄)教授日前在媒體上撰文指出，個人所得稅已經完全淪為工資稅，納稅主體已經成為廣大普通的工薪階層，這個目的與個人所得稅的初衷完全是相違背的。

　　當我們討論個人所得稅，絕大多數的人關注的只是起徵點的高低，如到底是2000元，還是3000元，抑或是5000元？這樣的討論，不能説意義不大：起徵點的提高，當然就可以減少每個月的稅務支出。但是，如果將個人所得稅的改革僅限于起徵點的提高，那這個改革可能就誤入歧途了。

　　還是先來看看徵收個人所得稅的目的吧。在任何國家，個人所得稅的目的都是為了改善收入分配，通過超額累進稅率，讓不同收入群體負擔不同程度的稅賦，從而達到改善收入分配，實現社會公平的目的。那麼，我國目前的個人所得稅制度，能否達到這個功能呢？

　　回答是否定的。正如李稻葵教授所指出的，個人所得稅已經徹底淪為一種工資稅——意為其承擔者主要為工薪階層。對於那些高收入階層——尤其是企業主而言，完全可以通過各種手段避開高達45%的個人所得稅率。但是對於那些工薪階層而言，逃避個人所得稅就沒有那麼容易了。於是，一項本意是為了讓高收入者階層承擔的稅種，在實踐中卻完全由普通工薪階層來承擔。

　　而且，我們一刀切地以2000元為起徵點的個人所得稅並沒有考慮到納稅人的真實生活成本。雖然在《個人所得稅法》第六條中規定了納稅義務人 “可以根據其平均收入水平、生活水平以及匯率變化情況確定附加減除費用”，但是在現實的徵稅過程中，這一條幾乎完全被忽視——稅務部門只會根據個人的工資來確定應納稅額，至於你這個月的生活成本真正是多少，它並不關注。當然，在現有的法律下，這些範圍只能是由國務院來確定，但是國務院決定的“附加減除費用適用的範圍和標準”是否確實體現了個人的負擔，抑或是否被認真執行了呢？這就只有天知道了。

　　同時，即便是針對普通工薪階層徵收的個人所得稅，在具體的實施過程中，還是過於簡單，忽視了真實的個人收入及其負擔，尤其是農村和城市之間的差別。在我看來，現階段的個人所得稅其徵收對象主要是有著正規職業的城市居民。這可以從個人所得稅的減徵範圍中窺見一二，如《個人所得稅法實施條例》第二十五條規定，“按照國家規定，單位為個人繳付和個人繳付的基本養老保險費、基本醫療保險費、失業保險費、住房公積金，從納稅義務人的應納稅所得額中扣除”。這意味著納稅者必須是城市居民，才可以享受這些好處。

　　在個人所得稅實施之初，由於市場尚未真正啟動，且較高的起徵點也與普通工薪階層無關，那麼個人所得稅就無關城鄉差別。但是近年來隨著城市化進程所引發的社會人口流動，在城市裏就業的不僅僅只有城市居民，同時還有農村戶籍的居民和父母還在農村的第一代進城人時，這個問題就複雜了。當這三類人都享受同樣的免徵範圍時，對於農民工和第一代進城者來説並不公平，因為在“現收現付”的養老體系下，他們父母的養老並不能夠從這個 “基本養老保險費”中受益。這就是説，他們還需要在扣稅後再另行為自己的父母養老，這意味著他們所承擔的徵稅比例會遠高於城市居民。由於城市化進程所導致的個人所得稅對不同群體之間的不同負擔，可能是很多人都沒有預先考慮到的。

　　因此，在筆者看來，個人所得稅應該進行改革，但絕不應該止步于起徵點的數額，必須從中國城鄉二元的現實出發，認真考慮同種稅率對不同群體的負擔。唯有此，個人所得稅才能夠調節收入，造福于社會中低階層。

　　(作者為上海金融與法律研究院研究員、執行院長)