克魯格曼：銀行家的春天

　　導語：《紐約時報》專欄作家、前諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼認為，共和黨人玩了偷梁換柱的把戲。去年在中期選舉中竭力反對救助銀行，如今卻在為銀行謀取福利。如果沒有限制金融危機發生頻率及規模的監管，加上能夠讓政府在救助成為必要時能夠達成一項好協議的規則，那危機以及類似救助將再次重演。

　　去年，共和黨人在兩場引人注目的選戰中獲得了勝利，並向我們展示了什麼叫做“釣餌——偷梁換柱”法。聯邦醫療保險(Medicare)最為顯而易見——曾經指責“死亡專家組”(Death Panels) 的人，如今卻在試圖破壞整個計劃。另一個則是金融改革。

　　你可能還記得，共和黨人曾經竭力反對救助銀行。他們成功地讓多數選民相信，布什(Bush )政府提出並通過的非常不受歡迎的救助法案，是在奧巴馬監督下成為法律的。

　　而如今，他們正竭盡全力確保未來推出更大的救助方案。

　　那麼，什麼可以對未來的救助方案起到限製作用？聲明我們永遠不會再這麼做並非答案：如果出現金融動蕩，坐視銀行像多米諾骨牌一樣垮臺並非一種好的選擇。畢竟，1931年決策者曾這樣做過，結果便是銀行危機將僅僅的經濟不景氣變成了一場“大蕭條(Great Depression)”。

　　而且我們不要忘記，當布什政府由著雷曼兄弟(Lehman Brothers)進入破産清算時，市場開始直線下跌。只有迅速的行動——包括通過為許多人所憤恨的救助計劃——才避免了1931年悲劇的重演。

　　那麼，真正的解決方案是什麼？答案是限制金融危機發生頻率及規模的監管，加上能夠讓政府在救助成為必要時能夠達成一項好協議的規則。

　　要知道，從上世紀30年代到80年代，美國成功避免了對金融機構的鉅額救助行動。現代救助行動從裏根(Reagan)時代才開始，因為正是從那時起，政府廢除了1930年代的監管。

　　此外，監管並沒有隨著金融體系的發展而得到改進。2008年得到救助的金融機構並不是老式的銀行；而是極其複雜的金融帝國，它們的許多業務活動都沒有得到有效的監管——正是這些未受到監管的金融業務把整個美國經濟拉下了水。

　　更為糟糕的是，官員們沒有明確的授權，以使他們像聯邦存款保險公司(FDIC)接管破産的常規銀行一樣，接管這些倒塌的帝國。這就是救助看上去很像饋贈的其中一個原因：官員們覺得，如果不放過引發這場危機的那些人，他們沒有合法工具來拯救金融系統。

　　去年，國會民主黨人頒布了一項旨在彌補這些缺陷的金融改革法案。法案以多種方式擴大了監管：諸如消費者保護，提高對主要機構的資本金要求，提高複雜金融工具的透明度。此外，它還創建了新的權力機構——“裁決機構”(resolution authority)——幫助官員在未來危機中討價還價。

　　對於這項被廣泛認為力度不夠的立法，我們可以提出許多批評意見。奧巴馬政府對華爾街過分寬容的態度也讓許多人感到失望。

　　但是，共和黨人卻正企圖破壞整件事情。

　　早在今年2月，共和黨議員就坦率承認，他們正試圖通過削減經費破壞金融改革。最近呼籲對“老年醫保”進行私有化和代金券化的眾議院預算提案，也要求廢除裁決機構。這些舉動事實上為下次危機發生時銀行得到2008年那樣的優惠待遇創造了條件。

　　當然，共和黨人並不會這樣説。他們宣稱，自己的目標是“結束未來救助的循環上演”。

　　但正如我們已經看到的，無論今天的政客怎麼説，未來的救助仍將發生——而且如果沒有有效的監管，這種救助規模將更大、更頻繁、也更貴。

　　要想了解真正的情況，就跟隨金錢的流向。華爾街過去擁護民主黨，也許是因為金融家在社會問題上傾向於自由派。但貪婪戰勝了同性戀人群的權利——在2010年中期選舉中，金融業的捐款突然流向了共和黨。

　　另外：共和黨人阻礙限制未來金融危機監管的舉動，也進一步證明了他們其實對預算赤字並不關心。

　　我們當前的赤字絕大多部分是2008年金融危機所致，是金融危機摧毀了收入、增加了失業保險等計劃的成本。儘管我們這次成功避免了鉅額直接救助成本的發生(這一事實在公開辯論中並沒有得到重視)，但下一次我們可能就沒有那麼幸運了。

　　更多更嚴重的危機；更多更鉅額的救助；更多更巨大的赤字。如果您希望看到這樣的前景，那你應該會喜歡共和黨正在對金融改革所做的一切。(譯者/宛如)