魏英傑：天價酒事件不是一個人的錯

　　魏英傑 媒體人

　　中石化董事長評價“天價酒”事件，説這是“一個人的行為導致了上百萬人的恥辱”。但這真是“一個人”的錯嗎？是什麼讓他一個人能夠犯錯？

　　喧鬧多日的中石化“天價酒”事件，終於有了處理結果。魯廣余將被降職使用，已經消費的13萬餘元紅酒的費用由他個人承擔。中石化董事長甚至評價説，這是“一個人的行為導致了上百萬人的恥辱”。

　　從目前的處理結果來看，天價酒事件的確是由魯廣余“一個人”扛了。但這樣的結論似乎不能讓人滿意。比如，調查顯示，魯廣余打著為公司進行業務活動的名義買酒。那麼，這些錢是否涉及挪用公款，又是否涉及其他違法違紀行為？難道上百萬的支出，就完全沒有財務監督，魯廣余想花就花？即使沒有其他人協同作弊，那至少也説明中石化內部的財務管理和財務制度存在嚴重問題。

　　而且，早在去年10月中石化總部就已接到群眾舉報，並責成魯廣余立即整改。此後，魯廣余採取若干虛假手段應付上級檢查。對此，中石化調查組的結論是“魯廣余欺騙了組織”。

　　魯廣余從中週旋欺騙的成分當然有，但是，當初被舉報的人就是魯廣余，中石化總部卻只是令其自查自糾，這種自己“整改”自己的做法，只怕想不出問題都難。如果調查組對這樣的監管方式避而不談，民眾不得不擔心，此後遇到類似事件，中石化會如何監管分公司的“一把手”？如果沒有“內鬼”向媒體爆料，魯廣余的問題是否能避免？

　　遺憾的是，公眾的這些疑問都沒有得到滿意的答案。調查組認為，魯廣余購買高檔酒主要存在的問題：一是嚴重違反了公司決策制度和內控制度；二是未經公司領導班子集體研究就擅自購買，運作過程不公開不透明，逃避監管；三是通過虛假手段應付上級檢查、欺騙組織，嚴重損害了中石化形象。這幾個結論表面看來，確實都是“一個人的行為”，但如果魯廣余一個人就能翻手為雲覆手雨，那所謂的決策制度、內控制度、上級檢查……豈不都形同虛設，連“一個人”都管不好的制度，難道不應該進行深度反思嗎？

　　據悉，中石化已經要求加強內部管理，在全系統立即展開自查自糾工作。去年10月在接到群眾舉報後，中石化總部的做法就是讓廣東石油分公司自查自糾，事實證明魯廣余後來很輕鬆地就“欺騙”得手。由此可見，如果僅把責任歸咎於個人，而不去完善存有漏洞的體制、機制，僅僅“自查自糾”，效果不會令人樂觀。