李華芳：公益慈善 不能強求善行必須有善心

　　李華芳專欄：從陳光標(微博專欄)爭論看善心與善行

　　摘要：最近有媒體質疑“首善”陳光標的行跡，披露陳光標的江蘇黃埔集團盈利堪憂，甚至虧損。而之前陳在家鄉捐建的農貿市場與養老院，也實際上為陳家人控制，用於出租等營利性活動。

　　作者：李華芳

　　最近有媒體質疑“首善”陳光標的行跡，披露陳光標的江蘇黃埔集團盈利堪憂，甚至虧損。而之前陳在家鄉捐建的農貿市場與養老院，也實際上為陳家人控制，用於出租等營利性活動。

　　儘管微博上有陳的支持者質疑報道的專業性，例如沒有做到中立平衡，傾向性較為明顯，同時陳也在微博和央視等媒體展示各種捐款收據，以表明捐贈有跡可循，同時認為記者報道失實。在我看來，有意思的是雙方都對對方的意圖進行了質疑。但實際上，行善自然需要監督，從這個層面而言，記者的意圖沒有太多可以指責的地方。只是報道要平衡，在陳一時拒絕回應或者尚未答應回應的情況下，率先刊發報道也的確在專業表現上失色。

　　監督和專業，這正是我想説的公益慈善行業不可或缺的東西。有好些人大多慣於從自己的經驗出發去評價他人，因此難以理解陳的行善行為。在這部分人看來，公益慈善事業要由品德高尚的人來做，也就是最好有善心者來行善，言行一致。對於公益慈善事業的從業者，也最好無償或者低薪，這樣做慈善才是最“好”的。但這很可能只是一部分人在想象中建構起來的“好”。

　　拋棄對“善心者行善”的觀點，是邁向公益慈善專業化的重要一環。實際上，要將一個慈善公益事業做好，有善心者當然需要，但也需要那些只關心自己利益的專業人士，甚至還有那些所謂唯利是圖的商人。專業人士包括IT人才，在網絡技術極大發展的今天，很多公益組織採用網絡技術來進行宣傳推廣、組織活動、甚至募捐等，這就需要IT人才。尤其是當你需要與其他同類公益組織競爭同一市場份額，或者同一筆贊助資金的時候，IT上的專業性可以為你的組織加分，甚至有助於最後勝出。但這樣就需要優秀的IT人才，而要吸引優秀的IT人才，可能就需要花更多的錢。因為IT技術等專業技能的高下和該人是否更有善心之間並沒有相關性。實際上，大部分人才的專業性技能是隨行就市，與是不是一個好人之間的關係還真不大。

　　同時還需要消除的一個誤解是只有好心才能辦好事。實際上好心辦壞事的事情比比皆是，且不説歷史上出於好心造成的各種慘絕人寰的悲劇，單就最近的高速路攔車救助流浪狗事件而言，也有很多可以商榷的地方。動物保護主義者的善心，恐怕是沒人否認的。但其結果是否真的一個善行，則大有可疑。讓我把這個邏輯往外推一點，放到衝突更強的語境下，再來審視這“好心”，看看會有什麼結果。例如説販賣狗的商人其實資助了一家孤兒院，賣狗之所得要用於資助這個孤兒院，現在被迫折價銷售給了救狗者，使得孤兒院遭受了損失，這時候又該如何？再比如説，救狗的最後將部分“土狗”放生，名狗收養，但土狗由於未接受節育手術，可能是出於後續救助資金的問題或者其他的原因，最終導致了土狗大量繁殖。與保護動物多樣性不同，土狗大量繁殖可能最終擠壓被收養的狗的活動空間，這時候又該如何？什麼是“善行”，並非僅僅是表面的，或者短期的現象。沒有放到極端的衝突中，就很難凸顯一個善意是不是真的會帶來善行。

　　做一件好事，有善心是錦上添花，但沒善心並不必然意味著惡意，有些人只是想自己的利益，並不能就此認為他就是個惡人。如果一個人用善的名義，結果主要是為自己撈好處，部分旁觀者可能不屑于這樣的行徑，但似乎忘記問問那些得到幫助的人又是何種看法。

　　公益慈善事業需要多方的跨界合作，如果一個唯利是圖的商人希望通過行善來擴大自己企業的收益，這並非出於善心，但卻是極大的善行，理由是在他為自己獲得利益的同時，也幫助了需要幫助的人，一舉兩得，圍觀者應該給予掌聲。而公益慈善領域，正有賴於這樣並不是總是“善心”的“善行”，才能長遠發展。(作者繫上海金融與法律研究院研究員)