政府對農産品價格不應“管漲不管跌”

　　[世華財訊]在農業各種成本都在不斷上漲的當下，農作物價格的上漲本在情理之中。但政府所應做的是調整産業結構、降低中間成本、通過增加補貼來鼓勵農民提供低價商品，而不是坐視暴漲傷害市民、暴跌傷害農民。

　　燕趙都市報4月21日發表趙志疆的評論文章稱，“一瓶礦泉水的錢就能買6棵卷心菜！”對於濟南市歷城區唐王鎮的菜農來講，這無疑是一場“災難”。當種植卷心菜的農民正值收穫時，卻傳來了令人惋惜的消息。39歲村民韓進去年養羊賠了一萬，今年又遇菜賤不堪重壓他選擇了自殺。幾畝卷心菜、一萬塊錢，對這個負債纍纍的農村家庭，成了足以致命的數字。

　　遍覽各地，類似菜賤傷農的事件屢有發生，僅近日見諸報端的就有多例。這些豐收了的農民臉上沒有絲毫喜悅，經歷過長時間的辛勤勞作，誰能想到收穫的竟是無盡的煩惱——眼前的這一幕幕場景，很自然使人聯想起葉聖陶筆下名篇《多收了三五斗》，不由得為之一聲長嘆。

　　分析此類事件，有人習慣性歸咎於運輸渠道不暢以及農民政策意識不強，實際情況卻未必盡然。僅以此次菜賤傷農事件為例，這些蔬菜種植地距離濟南市區並不算遠，豐收的蔬菜為什麼沒能及時擺上超市的貨架？答案或許在於，居民的蔬菜需求是有限的，充分的市場競爭不僅使價格公開透明而且最大限度擠出了價格“水分”——在運輸成本、人力成本居高不下的前提下，任何不具備價格優勢的産品都可能出局，即使近在咫尺也會被“掃地出門”。

　　至於對相關政策調控的反應遲鈍，更是菜農難以承受之重。與其他工業品相比，農産品生産週期長、見效慢，不可能及時因政策調控作出調整，即使市場發生突然變化可能導致虧損，農民也不可能改弦更張。同樣是因為生産週期長，農産品上市價格往往具有明顯的滯後性——正在上市銷售的農産品，其價格早在播種之時就已由供求關係所確定。價格暴漲往往意味著供不應求，隨之而來的多是大面積種植所導致的價格跳水，無需價格打壓，農産品價格也會自然滑落；反之，農作物價格上漲之時價格打壓的對象，正是上一輪大面積虧損之後的産物。如此往復，種植農産品豈非成了穩賠不賺的買賣？

　　遙想去年農作物價格高企之時，遊資炒作之聲不絕於耳，以至於此番菜賤傷農後有網友調侃“請遊資來幫幫菜農”。實際上，在農産品這樣需求龐大、競爭充分且分散性經營的消費品領域，任何民間資本都很難有實力炒作得起來，至於壟斷生財更是癡人説夢。退一步説，即使少數人企圖從中分一杯羹，農産品自身的價格調整機制也足以結結實實給其上一課——日前媒體曝光的山東商人囤積大白菜血本無歸即是一例。

　　所謂遊資炒作論，更多還是為呼籲政府強力干預農産品價格正名，由此引出的問題是，面對農産品價格波動，政府究竟是否應該動用那只“無形的手”，或者説，這只“手”應該伸向何處？令人遺憾的是，公眾早已習慣了行政手段干預漲價，而很少見到干預價格“跳水”，兩相對比，一以貫之的是抑制農産品價格以穩定物價的傳統思路。在農業人力成本、農資價格、物流成本都在不斷上漲的當下，農作物價格的上漲本在情理之中，當然，這並不意味著政府那只“無形的手”應該袖手旁觀——政府所應做的是調整産業結構、降低中間成本、通過增加補貼來鼓勵農民提供低價商品，而不是坐視暴漲傷害市民、暴跌傷害農民。

　　趙志疆表示，如果將此番菜賤傷農視為一個沉痛的教訓，希望這起極端事例能引起制度性的反思和重視，從而以更加持久的政策幫扶呵護農民孱弱的權益，不要因“管漲不管跌”給人留下專捏軟柿子的嫌疑。

　　(子云 編輯)