《紐約時報》專欄作家：美國應該提高稅收

　　導語：《紐約時報》知名專欄作家尼古拉斯-克利斯多夫(Nicholas D. Kristof)撰文表示，美國現在最需要、也最應該做的就是提高稅收。儘管該問題比較難以啟齒，但若能實行，它可能比削減支出更加有效，未來5年可能解決掉美國近四分之三的預算赤字。

　　奧巴馬總統在週三的演講中勇敢地面對了一個比性或空虛更難在公眾面前啟齒的話題：即，美國需要更高的稅收。

　　這一醜陋的事實一直籠罩著預算論戰，但大多數政客都選擇了逃避。奧巴馬的演講非常之好，不僅因為它的內容，也因為他沒有侮辱我們的智商。

　　今天的預算爛攤子不是三言兩語就能解釋清楚的，但我們應該記得，上次我們的預算出現盈餘是在克林頓政府時期。這暗示我們，解決我們當前困境的一個明智的做法是，恢復到與克林頓政府時期差不多的稅率水平。僅這一步，就足以解決我們未來約五年內四分之三的赤字。

　　荒謬的是，最能清楚地表明美國需要增稅的，竟然是共和黨的預算提案。共和黨人提議的支出削減，遠遠超出了公眾可能接受的額度——甚至還要廢除聯邦老年醫療保險(Medicare)計劃；此外，它還依賴一系列不僅僅是美好、已經可以説是天方夜譚的經濟假設。

　　不過，即便如此，共和黨人的計劃還是讓我們知道了，直到本世紀30年代預算赤字仍將持續。總而言之，我們無法通過大幅削減支出來鞏固財政。我們需要更多的收入。

　　我要稱讚奧巴馬總統，因為他在他的演講中大膽道出了真相——即使他僅僅關注的是對最富裕的人群增稅。我還認為，他説我們需要削減支出——包括國防預算——也是對的。奧巴馬並沒有説包括國防預算，但美國國防支出幾乎佔了全球國防支出的一半。

　　依我之見，最近的預算討論中存在三個謬論：

　　一、共和黨人是負責任的財政管家，正努力給美國打造堅實的財政基礎。

　　事實上，無論是共和黨、還是民主黨，都極其地不負責任，但也存在週期。民主黨在上世紀60年代更為不負責任，七八十年代兩黨半斤八兩，自此以後，共和黨人做事一直不計後果。

　　在克林頓政府開始償還美國債務後，共和黨人通過了《布什減稅法案》，發動了花費數萬億美元的伊拉克戰爭，批准了一項沒有儲備基金的處方藥保險計劃——所有都是依賴向中國借錢。當時的副總統切尼(Dick Cheney)輕蔑地説道：“赤字無關緊要。”

　　共和黨這段借錢花的歷史，使得他們如今聲稱赤字是唯一緊要的事、並呼籲大幅削減支出顯得極為荒唐可笑。據美國“預算政策中心”(The Center on Budget and Policy Priorities)數據顯示，他們削減的支出中，有三分之二將危及低收入與中等收入的美國人。事實上，為了支付主要面向最富有人群的減稅的費用，共和黨人將搗毀聯邦老年醫療保險計劃，砍掉就業項目、家庭規劃與大學獎學金。如此一來，聯邦政策不僅不會擴大機遇，反倒會抑制機遇。

　　二、低稅率對激勵經濟增長至關重要：增稅將抑制經濟增長。

　　的確，一般來説，增稅往往會減少激勵。但鋻於其它更重要的因素，它的效應似乎微乎其微。

　　上世紀50年代，當邊際稅率達到超過90%的峰值水平時，美國人真的更加懶惰嗎？像馬薩諸塞州這類高稅率州的人民，真的比佛羅裏達這類根本無個人收入稅州的人民，更遊手好閒嗎？

　　增稅還會傳遞謹慎的信號、從而刺激經濟增長。在克林頓1993年提高稅收之後，就出現了一個高增長的黃金時期；而布什減稅之後，出現的卻是一個一蹶不振的經濟。

　　三、我們承擔不起聯邦老年醫療保險計劃。

　　的確，美國面臨醫療成本迅速攀升這樣一個基本問題。但共和黨人的計劃並沒有提出什麼真正的解決方案，來解決醫療支出問題，而僅僅是停止支付賬單。事實上，聯邦老年醫療保險計劃比私人醫療保險要便宜。所以，共和黨人的計劃可能只會增加醫療支出，而非抑制。

　　真正的挑戰是控制醫療成本上揚。沒有人知道應如何做，但奧巴馬醫療法案正在試驗一些似乎可行的想法。這其中包括對哪些手續有用、哪些無用的縝密的研究。

　　隨著嬰兒潮一代變老、需要社會保險與養老醫療保險，逃避已經不再行得通。我們需要對面前的痛苦旅程來一個坦誠的全國性的大討論。鋻於我不是政客，讓我明確、大聲地提議：提高我的稅收吧！(譯者/宛如)