王學進：染色饅頭到底該由誰來查

　　王學進

　　12日媒體剛曝光“染色”饅頭事件，當日上海就成立了由市政府領導為組長，質量技術監督、工商、公安等相關部門及部分上海市人大代表、政協委員組成的聯合調查組，並立即責令染色饅頭涉事企業停産整頓，責任人也已被控制。(新華網4月12日)

　　老套套了——每當媒體曝光一地的問題食品後，當地政府主要領導就會立即做出嚴厲批示，立即成立由工商、質量技術監督等監管部門組成的聯合調查組著手調查，肇事企業也很快會得到處理，事態就這樣毫無懸念地得到平息。但按下葫蘆浮起瓢，“三聚氰胺”問題解決了，“瘦肉精”事件又爆發了，“染色饅頭”事件解決了，難保緊接著不會出現其他食品安全事件。如此這般救火式頭疼醫頭腳疼醫腳的調查和處理方式，總是無法徹底解決中國的食品安全問題，問題到底出在哪兒呢？

　　對此，相關論者早就將深層原因大致歸結為，一是部分企業主體內流淌的不是“道德血液”，他們根本不講什麼商業倫理和商業操守，二是現行分段監管的監管體制導致監管真空。這些分析都對，但忘記了很重要的一點，即事故曝光後，政府只滿足於懲處肇事企業和商家，卻往往放過了對監管部門的問責。在這幾年各地處理的大大小小的食品安全事件中，很少看到有哪家監管部門受到嚴厲問責。

　　監管不嚴導致食品安全事件頻發，這已成為社會共識。此次媒體曝光的“染色”饅頭事件，典型地反映了當地監管部門的嚴重失職。報道中兩處細節很能説明問題：迪亞天天工作人員告訴記者，驗貨時不檢測色素，只檢測大腸桿菌、細菌總數。事實上，連大腸桿菌也不檢測，在卸完饅頭後，工作人員只核對數量，隨後就交接手續；為逃避工商部門的檢查，每到抽查時，公司不讓檢查人員進車間，只把“東西”(應為沒問題的“樣品”饅頭)送到辦公室讓他們檢測。正是當地監管部門的不作為，給無良企業提供了製造問題食品的空隙和便利。

　　可明明應該被問責的單位和責任人，卻能堂而皇之地進入聯合調查組，由被問責對象成為問責主體。就拿此次上海聯合調查組來説，本該成為問責對象的質量技術監督、工商等監管部門居然成了問責主體——也許進入調查組的人員本身不是直接責任人，但不能説沒有間接責任，至少負有對下屬監管部門領導、督查不力的責任吧！

　　別以為此番聯合調查組雷厲風行、重拳出擊，就能從根本上解決食品安全問題，如果此番整治與此前各地的整治方向和辦法一模一樣，只處罰盛祿公司分公司，不對當地食品監管部門和具體監管人員予以重罰嚴處，則其效果會非常有限。如真想落實韓正市長徹查此案的批示精神，就請改組現在的聯合調查組，由工商、質量技術監督的人員做技術性的顧問，在保留現有公安、人大代表和政協委員的同時，建議吸收紀檢、消費者協會等民間團體和市民代表進入調查組，如此，才能保證調查的公正、客觀，不徇私情。