儲蓄銀行危機警示我國房地産信貸風險

　　文 /付兵濤

　　得益於韓國金融服務委員會的緊急救助措施，韓國儲蓄銀行擠兌事件已基本歸於平靜。事實上，由於儲蓄銀行總資産佔韓國銀行業的比重很小（2010年9月末，105家儲蓄銀行總資産佔韓國金融機構總資産的比重只有大約3%），擠兌事件對整個金融市場的影響微乎其微。不過，此次韓國的危機，對我國防範房地産信貸風險卻具有很強的警示意義。

　　首先，經濟上行階段也可能發生銀行危機。一般來説，金融危機特別是銀行危機往往發生在宏觀經濟下行週期，但此次危機發生時，韓國經濟並沒有處在這個週期。2010年韓國GDP同比增長6.1%（為2002年以來的最高增長率），失業率從2010年初的4.8%下降到年末的3.5%，物價水平平穩，經濟處於明顯的上行階段。這警示我們，“只要中國經濟保持快速增長水平，中國的銀行業就不會出現問題”的觀點可能是站不住腳的。

　　其次，房價上行並非房地産信貸安全的充分條件。危機發生後，許多評論將之類比于美國的次貸危機，認為國際金融危機前，韓國儲蓄銀行大量介入房地産業，而且貸款條件放鬆、杠桿率提高，2010年以來，韓國央行加息打壓房地産市場，進而導致銀行危機。這種分析大致上是正確的，但與美國次貸危機的一個很大不同在於，美國次貸危機（從2007年4月份美國新世紀金融公司倒閉算起）發生在美國房價下降階段（美國CS房價指數2006年7月份見頂），而韓國儲蓄銀行危機發生時，韓國的房價仍處於上行區間。這打破了此前關於國內房地産信貸風險的一個觀點—只要房地産價格繼續上漲甚至保持穩定，銀行的房地産貸款就不會出現風險。

　　再次，銀行信貸對房地産依賴不宜過大。歷史經驗表明，銀行對房地産貸款投放過多往往都是以銀行危機終結。美國的次貸危機是如此，愛爾蘭的銀行危機是如此，當前的韓國銀行也是如此。根據韓國央行的數據，截至2010年12月末，韓國銀行業總貸款餘額為1315萬億韓元，對公和對私房地産貸款469萬億韓元，佔比高達35.7%。與美國和愛爾蘭的不同之處在於，韓國的房價仍處於上漲通道，韓國銀行信貸對房地産的依賴度也沒有達到愛爾蘭危機之前的水平，因此儘管目前出現了幾個小的儲蓄銀行危機，但整個銀行業並沒有問題，但是將來呢？畢竟，從1998年亞洲金融危機以來，韓國的房地産市場已經持續上漲了12年（2008年底2009年初曾略有下降），隨著房地産貸款不斷增加，而房價泡沫不斷膨脹，積累的風險也將越來越大。而中國，與韓國的這一情況，又是何其相似？

　　最後，整體安全難保結構性風險。危機發生後，韓國金融服務委員會曾表示，儲蓄銀行的總體情況健康穩定。但問題的關鍵在於，整體健康並不足以防範結構性風險。這一點，對中國則顯得尤為重要。第一，中國銀行業對房地産（包括個人和對公）的貸款佔比在25%左右，明顯低於韓國和愛爾蘭的佔比，但個別小銀行的房地産貸款佔比已經超過30%。而且，考慮到中國商業銀行貸款對抵押物（主要是房地産）的依賴度比較大，中國銀行業對房地産的依賴度已經很大。第二，中國銀行業房地産貸款的準入標準相對嚴格，貸款成數也比美國、愛爾蘭、韓國等低，但在目前大概6萬億的個人住房貸款中，有約3萬億是在2009年和2010年發放的，這兩年正是房價快速上漲的時期，特別是2009年發放的房貸準入標準和首付比率要求都明顯放鬆。第三，儘管大部分貸款購房人應該都是以自住為主，對房價下降的抗風險能力較強，但仍有一定比例屬於投資和投資型貸款購房。在房價下跌時，這些人違約斷供的風險很大，而更大的風險還在於，銀行目前並不掌握這類購房者數量和佔比的準確數據。

　　（作者單位為中國農業銀行戰略管理部）