“天價墓”是怎樣造出來的

　　514

　　2011-04-11

　　呂尚春

　　談及這個話題，實在是一個沉重的事情，但是不談不行。因為沉重的事情雖多，但這個事情之於每一個人都躲不過去。

　　今年清明節前夕，北京萬安公墓一平方米21.8萬元的天價，把剛剛從房價口水中停歇的視線，統統拉到了“地下CBD”的話題中來，因為房價與現在住得好不好有關，但是對一個人而言，當房子的功能烏有之時，大家發現以前只是一個土坑解決的事，現在已經變得比房子還要燙手。

　　近年以來，殯葬業改革一直未斷。從2002年開始，《殯葬管理條例》修改就已經提上人大立法議程，至2007年，《殯葬管理條例(修訂草案徵求意見稿)》全文公佈徵求意見，其中標明殯儀事業為非營利性機構、嚴禁任何炒買炒賣公墓行為，“殯葬暴利”一度有望了結。但直至現在，不知為什麼“徵求意見稿”一直沒有下文，是暴利難以調查，還是有什麼難言之處？

　　就是在這個“徵求意見”的數年中，來自不同方向的幾項指令，令殯葬利益如熾焰翻騰。2006年，《限制用地項目目錄》由國土部發佈，影視城、賽車場、公墓等被列為限制用地項目。此條例發佈之後，意味著此前獲批的公墓，從今以後罕有土地出爐供其延展了。中國殯葬協會會長、國際殯葬協會主席陳群林先生曾痛心地説：“殯葬用地至今還是特殊用地，城市規劃並不考慮殯葬設施配套，幾百萬人口的大城市只有一個殯儀館，市長批高爾夫球場比公墓爽快得多……凡此種種，正常和正確嗎？”

　　而另一個情形，則讓這個被上了鎖的資源，演變為暴利工具。目前具有合法經營資格的公墓，與石油、水、電一樣，均為牌照經營體制，由民政部門頒發。於是，事情就簡單了，公墓的土地不批了，而現有的存量只能由行政部門指定的人經營。

　　壟斷者在更多情形下平庸無奇，但一旦被利益的力量攪動時，又可以製造出超乎想象的光怪陸離。去年4月份，江西上饒破獲一起盜墓案，盜墓者非是他人，一人是上饒市民政局辦公室副主任、殯葬事業管理處主任兼信州區殯葬執法大隊長，另一人是上饒市區經營性墓地福山陵園副總經理，動機無非是他們沒有批准的另一個農村公墓，“違規開張”，開始搶他們的生意。

　　這個上饒市區獨一無二的福山陵園，壟斷到什麼地步呢？他甚至“控制群眾帶走親人骨灰”，衝突之後的結果是，如果家屬願意交幾千元的罰款，骨灰即可帶走自理。

　　殯葬業本應允許社會參與經營，允許民營資本介入，競爭掃除暴利原理，其實不用再多説一個字了！即便以保護耕地的名義，公墓土地不予批准的情況下，只要放開牌照權利，價格趨於公平只是隔夜之功。

　　但現實卻是，城區公墓太貴，驅動人們跑到農村求棺買地，於是建在集體土地上，未經民政部門審批的村營墓地越開越多，且不説在此方面法規本來就不甚清晰，村主任們甚至可以腰板剛硬地反駁，憑什麼村集體的土地，不能由自己説了算呢？

　　不單單是價格問題，去除暴利可以用行政強制，也可以用市場手段，可以像30年前那樣“發糧票”，也可以像現在這樣“競爭定價”，在問題産生與解決之間，人們總會找到像樣的妥協辦法。但是在這個熙熙攘攘中，對於逝者，對於曾經以“慎終追遠，民德歸厚矣”來定義的社會公德，卻變成了利益層面的是非較量。2009年，台灣連戰在西安祭祖母墓，經由央視全程直播，人們目睹了敬香、祭酒、獻果、讀祭文、跪拜等成套的儀程，祭祀還可以這樣？令觀眾新奇不已，而這只不過是中國傳統祭禮的簡本。這表明一個簡單的事實，對於先人表達緬懷，示以儀規，已被掃蕩得太深太久了。這樣的事情本應享有尊嚴，本應遠離利益，而它的名字稱為“公墓”，不是“私墓”，本來也是為了讓所有逝者公平、寧靜地獲得那一點點慰藉。