程凱：偷書算不算偷？

　　去年大概就是這個時候，谷歌走了，喜歡它的人很著急，一方面是用得太熟，捨不得；另一方面是擔心出現一股獨大，假如你只能用一個搜索引擎，如果百度要“作惡”，你怎麼辦？

　　現在，鬧得沸沸颺颺的百度文庫版權糾紛事件就是這樣一個必然的結果。當然，我得承認谷歌也有版權問題，音樂的，類文庫的，要最追根溯源的話，百度本身就是偷學了谷歌的模式，在網絡世界的自由市場上分得了一杯羹，而且在一些事情上，百度絕對是青出於藍而勝於藍。

　　百度克隆谷歌沒有人會認為是偷，那麼，偷書算不算是偷？當然算，你還能有什麼樣的答案。

　　百度文庫門是在今年的“315”和雙匯冷鮮肉一起被點爆的，就是在這一天，韓寒等50位作家以版權所有人身份聯名發公開信，抗議百度文庫提供的免費文檔作品下載服務。

　　應了一句老話，不在沉默中死亡，就在沉默中爆發，我只是奇怪為什麼爆發得這麼晚。

　　以下百度的各種回應都是可以“想當然”的事情，它偷書肯定錯了嘛。

　　3月26日，百度針對維權事件發表聲明，承諾刪除涉嫌侵權的文學類文檔，表明百度文庫是免費文檔分享平臺，將積極推進與作家、出版社的合作，通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益，百度將把大部分收益回饋版權方；3月28日，百度CEO李彥宏首度就風波表態：“如果管不好，就關掉百度文庫”；3月30日，百度文庫推出“版權合作平臺”。

　　事情還在繼續，但是其中的一些問題還沒有被完全展開。

　　如果偷書算是偷？我們有多少人沒有偷過。這裡面的悖論是：真正關心百度文庫事件的人，首先應該是讀書人，儘管現在寫書的人比讀書的人還多。那麼喜歡讀書的人，多少會有一點“偷書不算偷”的情結，估計有很多這樣的人，一方面，拼命地往自己的電腦裏、KINDLE裏、IPAD裏裝盜版的電子書，一方面，又吵著鬧著，跟在作家韓寒以及出版商沈浩波後面罵百度。

　　偷書算不算偷？有沒有商量的餘地。如果你在書店裏偷了一本書，當然算是偷，如果你在書店裏坐著看完了一本書，你算不算是偷，要知道大部分書店是默許你這樣做的。到底什麼是書？紙做的書，電腦裏網絡上以數字格式存儲的書，還是你心裏背下來的書。我們成天説這説那，引經據典，算不算是偷書。

　　如果我要把書偷換成這樣一個文化的大概念，百度的李彥宏先生肯定要笑了。但是，我最後想説的還是，在百度免費下載文檔，算是偷，一個讀書人偷書，法理上不能原諒，感情上可以理解，但是一個企業組織偷書，法理上不能饒恕，感情上都不能原諒。

　　不管一個人偷書算不算是偷，百度文庫都是在知法犯法，試想蘇寧國美的大賣場裏賣的都是贓物，它們犯法不犯法，阿裏巴巴的衛哲為什麼要辭職，難道不是因為要為在電子商務裏的欺詐承擔管理責任。

　　不管偷書算不算是偷，作為媒體工作者我們100%地支持韓寒沈浩波們，因為寫字的人都坐在同一條船上。互聯網上，非法下載無處不在，非法轉載同樣是無處不在。

　　到4月1日下午的時候，韓寒博客上的兩篇聲討文章《給李彥宏先生的一封信》和《為了食油，聲討百度》，分別有了70多萬和60多萬的點擊閱讀量。除了優秀的文筆和充沛的感情，真正能夠解決問題的還是這樣一段話：

　　“我們也不是要求你們把百度文庫關了，我們只是希望百度文庫可以主動對版權進行保護，等未來數字閱讀成熟以後，説不定百度文庫還能成為中國作家生活保障的來源，而不是現在這樣，成為行業公敵眾矢之的……百度文庫完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地。”

　　我能夠看到百度文庫得到和諧結果的契機，因為對於百度來説，雖然目前還始終不承認百度文庫有任何的侵權行為，而且也宣稱目前沒有因為搞這麼一個文庫而獲利，但是我們當然不會相信這家企業為了公益事業而搞文庫，互聯網上爭搶的是瀏覽量，是下載量，如果最後必須要付費下載電子書了，請到百度文庫。從這個角度來講，百度無論如何都是贏家，而這場百度文庫門則是一場最大的免費廣告。今天炒得越厲害，明天大家的收益越豐厚。

　　如果只能如此，我願意付費，我在微博上這樣寫道：“我招供，在我的KINDLE3里，550本書全有版權問題；我發誓，我支持作家維權，期待合法合理下載環保電子書，當然要有折扣，要方便，可以支付寶，或者百度寶，什麼、什麼寶。愛讀書，愛自然。”

　　提到亞馬遜的電子書KINDLE，我不得不再繼續説幾句，亞馬遜電子書城的成功，已經為電子書市場提供了完整的模式，這個模式要偷過來，這樣的偷不算偷，但是，為什麼中國的出版業市場上産生不了一個亞馬遜呢？

　　亞馬遜在中國叫做卓越亞馬遜，此前有傳言説亞馬遜中國會將KINDLE引進中國，還起好了一個漂亮的中國名字——金讀，最後亞馬遜又宣佈，金讀業務暫時不能進入中國了，市場環境不成熟。

　　什麼時候成熟？至少要等到百度文庫門塵埃落定再説。