錦湖輪胎召回不能開空頭支票

　　如果不儘快明確責任主體，提出實施細則，錦湖輪胎的召回聲明，就可能變成一紙空文。眾多車主空守著一句承諾，卻無法獲得一個安全保障

　　同樣被央視“315”晚會曝光，雙匯“瘦肉精”事件得到輿論持續關注，相比之下，錦湖輪胎的問題，似乎隨著生産廠商的召回承諾和道歉而迅速降溫。如今，召回聲明已經發出10天，但召回事宜沒有任何實質性進展，“這兩天就會公佈”的召回細則遲遲沒有露面，各地使用錦湖輪胎的車主維權無期，陷入換與不換的兩難。(據3月31日《新華財經》)

　　“瘦肉精”涉及食品安全，與每個人息息相關，持續關注在情理之中；其實，錦湖輪胎的質量問題，重要性並不比“瘦肉精”差。食品安全關乎健康，輪胎質量卻可能關係到一車人的安全。只要劣質輪胎存在一天，就有生命和公共安全的隱患，不可輕視。就在眾多車主維權不得其門的時候，或許新的事故已經發生。在被央視曝光之前，各地都有使用錦湖輪胎的車主發現輪胎開裂、剛跑了一千公里就爆胎；在錦湖方面宣佈召回之後，整車廠商卻在忙著和問題輪胎劃清界限，不少4S店對車主的更換要求置之不理。人們擔心，被稱為“國內輪胎召回第一案”的錦湖輪胎事件，會不會只收穫一張“空頭支票”。

　　因此，對錦湖輪胎的問題，也需要像追查“瘦肉精”一樣，來個刨根問底：一個佔據了中國輪胎市場最大份額的跨國企業，為何不顧聲譽和信用，敢於在關係生命的輪胎中使用劣質膠，在問題被曝光後，還百般抵賴；國內眾多知名整車廠商，為了節省成本紛紛使用問題輪胎，該承擔什麼責任？

　　如果不儘快明確責任主體，提出實施細則，錦湖輪胎的召回聲明，就可能變成一紙空文。眾多車主空守著一句承諾，卻無法獲得一個安全保障。這一刻，不知道有多少有瑕疵的輪胎，還在帶病上路。

　　不應把維權難題，都拋給分散的消費者。如果不是專業人士，對輪胎這東西不可能有專門的了解，很多人甚至連“錦湖”的名字都沒聽過，“誰主張、誰舉證”，對於信息和力量嚴重不對等的雙方來説，顯然有失公平，也不符合最大化保護消費者的理念。

　　此外，“瘦肉精”問題的複雜，除了無良商家不講底線，還存在監管和檢測難題，錦湖輪胎事件，也陷入了同樣的困境。輪胎是主要的汽車配件，多數情況下都是和整車一起購買，消費者買車時，面對的是汽車廠商，等於是把選擇權和把關權交給了整車廠商。汽車配件該怎樣召回，汽車廠商和4S店該承擔什麼責任，幾乎沒有先例可循；輪胎的質量認證標準，很多已嚴重滯後，也增加了輪胎監管的難度。因此，錦湖輪胎事件，還有為汽車配件召回立法和實踐“探路”的意義，更不能不了了之。(稿件來源：新華每日電訊 丁永勳)