博傻遊戲傷不到市場

　　周飆

　　最近，天津文化藝術品交易所的炒家們，又上演了一齣精彩的博傻遊戲，首批上市的份額化藝術品中的兩件畫作，價格在50天內被推高了17倍，其中《黃河咆哮》市值一度達到令人咋舌的1.02億元，隨後，在經過9天停牌之後，前天復牌首日又雙雙跌停。

　　大概極少有人會相信一位二三流畫家的作品的市場價格會長期維持在上億的水平，每個在此價位買入的炒家，只是相信他能以更高的價格賣給另一個炒家，換句話説，我犯傻沒關係，只要我不是最後那個傻瓜就行；這樣的博傻遊戲在市場上屢見不鮮，特別是那些新開闢的市場，商品期貨市場、收藏品市場和A股創業板，都上演過類似的瘋狂。

　　每每這樣的情景出現，我們總會聽到“市場變賭場”的驚呼和“強化管理”和“規範市場”的呼籲，許多人認為，任由這樣的非理性行為存在，會惡化市場環境，降低市場的投資價值，最終使市場喪失創造流動性和優化資源配置的功能。

　　然而，這些擔憂是多餘的，確實有許多因素會破壞市場的功能和價值，比如信息的不透明和産品的非標準化，但博傻遊戲不在其列，這是因為，博傻是不可持續的遊戲，博傻策略的取利對象，並不是價值投資者，而是其他博傻者，因而從長期看，它會自動將自己從市場的策略分佈中驅逐出去，而即便它能繼續存在，也傷害不到理性的價值投資者，因而也傷害不到市場的健康發展。

　　每一個回合的博傻遊戲最終都會崩潰，而崩潰點是高度不確定的，所以該遊戲的效果實際上相當於俄羅斯輪盤賭：每次從博傻者中隨機挑出一批倒楣蛋，他們的屍體被搬走，剩下的博傻者瓜分他們的遺産；在充滿風險的市場上，無論如何每天總會有若干具屍體被搬走，那麼，希望市場健康發展的人們，難道不希望被搬出去的，是那些主動採用非理性策略的參與者？

　　顯然，對於奉行價值策略的投資者來説，一個存在眾多博傻者的市場，（用格雷漢姆的話説）是更友善的“市場先生”，因為它會時不時以遠遠出乎你意料的高價格，送給你一個個超額實現投資價值的機會；有人或許會問，假如博傻者總是將價格推高在離譜的水平，價值投資者就沒有機會進入，市場怎麼健康發展？

　　但這不是博傻遊戲的特點，泡沫總是短命的，一旦有風吹草動，博傻者比的就是誰跑得快，由此造成的恐慌常常將價格拉到低得離譜的水平，而這時，市場先生又從另一個方向對價值投資者表現出其慷慨和友善：送給他們做夢也想不到的低價買入的機會；對此，我們實在沒有什麼可抱怨的。

　　所以，呼籲對博傻行為進行管制的，不會是價值投資者，他們沒有理由為此擔憂，面對價格泡沫，假如他們手裏有貨，理應大喜過望，假如沒貨，也樂得看個熱鬧；有理由大聲疾呼的，只能是俄羅斯輪盤裏那些不幸躺下的倒楣蛋，他們既要享受豪賭的快感，又不願面對輸個精光的後果，這就好比那些毫無道理的瘋狂搶購食鹽的傢伙，事後卻要求超市接受原價退貨，天下豈有此等好事。

　　任何交易制度和監管政策，當然不應滿足這樣的無理要求，那些一心只想著豐厚的回報，卻將最起碼的風險原則拋諸腦後，指望交易所和監管當局替他們擋開所有危險，最好在輸掉後還能討回本錢的所謂“投資者”，理應被橫著抬出市場，幸好，博傻者們會自己幹這份累活兒，這是每出博傻遊戲的美妙結局。