張曙光：政府爭利無限讓利是有限

　　與民爭利，還是讓利於民——從唐家嶺看城市管理。講四個問題。

　　第一個問題是，判斷政府行為和政策的標準到底是什麼？

　　現在，我們講人民政府為人民。這個是沒有辦法判斷的東西。我們的很多官員口頭上講的都是為人民服務，但是你看，前鐵道部長劉志軍及其同夥，那個和我同名的張曙光，他們到底是為人民服務，還是為自己服務，不是很清楚嗎。他們不僅是與民爭利，而且是從人民手中搶利，哪有讓利之説？

　　二是政府除了稅收和轉移支付之外，不能參與收入的再分配和財富的轉移。第三，爭利是無限的，而讓利是有限的。

　　政府要與民爭利，就會無限擴張，獅子大張口。但是，讓利於民是有限度的，不可能讓到自己一無所有。這是我講的第一個問題。

　　第二個問題是，公共保障服務的名與實。

　　公共保障服務應該是公正的和公平的。公共保障服務到底能不能遵守這個規則和規定？這裡就有一個問題，隨著現代城市的發展過程，公共保障服務不光是政府可以提供，市場也可以提供。

　　隨著技術的進步和組織制度的創新，自然壟斷的內容和範圍也在變化，競爭和壟斷之間，壟斷的範圍在縮小，競爭的內容和範圍在擴展。

　　路網具有壟斷性，可能要政府來修，而運輸和網上服務則可以由企業和市場提供，很顯然，這是可以而且必須分開的。市場不能提供的時候，政府必須提供。市場能提供的時候，政府不一定提供。

　　如果市場不能滿足需求，政府可以提供；如果民間社會能夠滿足市場需求，政府就不需要去提供。

　　第三個問題是，唐家嶺改造的案例説明了什麼？

　　唐家嶺是一個市場提供保障性住房的案例。從我們現實情況來看，市場提供保障性住房、廉租房是大量的和有效的。深圳的城中村住了五百萬人，城中村的住房完全是老百姓蓋的。

　　唐家嶺是一個只有三千村民的城中村，在上地開發區的中心地帶，但這麼一個村莊卻住了五萬北漂，小月河也住了幾萬人。

　　前幾年據國土資源部的統計，全國的“小産權”房66億平方米，都主要是提供保障性廉租住房的。現在政府要把保障住房壟斷起來，今年要蓋一千萬平方米，要改造城中村，深圳拆了崗廈，北京拆了唐家嶺，政府下令不準蓋“小産權”房，蓋了的不準出租和出售。那麼，按現在政府提供的速度，66億平方米什麼時候才能達到？

　　唐家嶺是北漂的集中地之一，村裏的老百姓賺錢了，唐家嶺的出租房有的蓋到七八層，不少村民成了億元戶，甚至十幾億元戶。現在政府看到這塊肥肉怎麼能讓唐家嶺的人獨吞，於是政府要分一塊，決定對唐家嶺進行拆遷改造。

　　拆的時候因為補償的問題談不攏，老百姓聯名告狀。那天我正好去唐家嶺考察，政府先是承認一層，後來承認四層，老百姓蓋到七八層他只承認一半，最後不知道是按多少進行補償。

　　政府原來承諾是要蓋公寓租給他們。但是拆掉以後結果是什麼？政府把它賣給了五礦公司去蓋商品房。這個消息是《蟻族》的作者廉思前天告訴我的，他對唐家嶺的情況非常熟悉。為什麼賣給五礦公司蓋商品房？因為唐家嶺這個地方的地價太高、位置太好。

　　可見，現在的保障性住房在名義上和實際上到底是一個什麼結果？別光看名義上一千萬套，代表們拍手稱讚是大好事。實際的結果卻是完全走了樣。是政府與民爭利的一個重要方面。

　　我想講的第四個問題是，斬斷爭利之手，壯大讓利之心。

　　從唐家嶺改造可以看清楚我們的現實：凡是利潤高的事情和地方，政府都要爭，國企都要進。這是一件十分荒唐的事情。

　　政府其所以要改造唐家嶺，而且是以舊城改造的名義，以解決廉租房和保障房的名義，實際上是要在那個地方和老百姓爭利。老百姓有幾億、幾十億有什麼不好？政府八千億，為什麼幾十億就不能讓老百姓得到？而非要政府去把它拿過來，非要五礦公司去搞？

　　政府到底應當去行為呢？我認為不是名義上而是實際上，應當這樣去做：凡是無利的政府要擔，國企要進；凡是高利的，政府不要進入，國企也要退出。

　　如果能夠這樣做，中國有戲。如果不能這樣解決，必然會走進死衚同。無論什麼政策，無論什麼辦法，違背了這一條，都會弄成一團糟。