不必糾結于中石油13.4萬元人均年薪

　　150

　　2011-3-28

　　任何事物都有利弊共生的兩面性，如何看待和評判取決於人們的立場。每當中石油年報發佈之時，關於這個巨型國企的是與非就會被爭論不休，但孰是孰非卻各有道理，這種爭論也總在各方的自説自話中不了了之。

　　日前中石油舉行了2010年業績推介會，媒體關注的重點依然是中石油暴利背後的低效、浪費和令人羨慕而憤恨的員工福利，而中石油卻依然強調其給國家做出的高額稅收貢獻。

　　據《證券日報》根據中石油年報推算，2010年，中石油的日均盈利3.83億元，日均銷售管理費3.32億元，而職工的人均薪酬也高達13.4萬元（這相當於2010年全國城鎮居民人均可支配收入的7倍）。

　　反駁這種算法，中石油早有準備。在此次推介會上，中石油財務總監周明春表示：“現在外面喜歡用一個總數據除以365天，算每天賺錢多少，我也來做一個除法：去年中石油納稅3182億元，等於每天交稅8.72億元。在國稅局每100元稅收中，中石油貢獻了4元。”

　　對於這樣的盈利，中石油似乎還不滿足，就在發佈年報同時，周明春對媒體表示，關於特別收益金與資源稅捆綁改革的建議，已得到國家部門的重視，期待今年能夠成行。而建議的關鍵內容是——目前40美元的起徵點過低，應該儘快上調。

　　這是一個典型的國企態度。一方面要利用壟斷優勢謀取高利潤、高福利，一方面還要向國家爭取更多的優惠和補貼，而自身的經營效率，卻由於缺乏市場競爭而異常低下。據2009年《財富》雜誌發佈的資料顯示，中石化和中石油的效率僅為美國埃克森美孚公司的1/23，但人力成本卻幾乎相當於美國的4倍。

　　理性分析中石油的經營數據，就能看到國企的種種弊端。儘管公司每年都能産生鉅額的盈利和稅金，但在缺乏競爭的局面下，這些利潤多數是以犧牲社會福利為代價換來的，是一場“國企多、個人少”的零和遊戲，甚至是負效應。

　　當然，這種所謂的理性可能也是自説自話。在一些人眼中，國企（特別是央企）是維持社會穩定的中流砥柱。在去年9月的達沃斯論壇上，國務院國資委原主任李榮融表示：“如果沒有中石油、中石化、中海油這3個石油企業，中國經濟早亂了。”隨後他解釋稱，2008年油價高漲時，“三桶油”承受了高達1680億元鉅額虧損，以維持國內市場的穩定。

　　不僅執政者這麼想，一些普通百姓也會這麼認為。與私人企業相比，儘管國企有種種弊端，但畢竟是“公家”的，危難時刻還是公家的東西靠得住——想想看，2008年油價高漲，全世界的經濟都亂了套，興許正是因為他們沒“國有石油公司”的庇護吧。

　　誰才是真正被國有石油公司庇護著的人呢？中石油員工人均13.4萬元薪酬，也許只是一個表面數字，其真實的、內在的福利可能比這個數字還要高。2009年北京太陽星城的8幢樓房，市場售價23000元/平方米，而中石油員工能以8170元/平方米的價格團購上千套，這種福利，想必不會在年報的薪酬欄中反映出來吧。

　　但是，如果對中石油55萬員工進行調查，他們也許並不認同自己是中石油最大的既得利益者。2010年中石油支付給職工以及為職工支付的現金為827億元，這只佔公司利潤的59%，佔公司繳納稅金的26%，佔公司總資産的4.99%。那些巨大資産的實際控制者，也許才是中石油最大的受益者。

　　中石油究竟是從社會中拿走的多還是回饋的多？究竟是賺的多還是交的多？我們究竟是中石油壟斷的受益者還是受害者？這是一筆難以算清的賬，而且，兩種觀點都不乏支持者，這兩種人在討論的交鋒之中，也各自用各自的道理支持自己、批駁對方。

　　如果沒有能達成共識的基本原則和立場，這樣的爭論永遠沒有結果。如此爭論下去不但分不出對錯，反而會掩蓋問題的本質——更深層次的問題是“公”和“私”，哪個才是社會基礎的價值觀？是應該以私為本、以個體為本、以民為本，還是應該以公為本、以集體為本、以國為本？

　　如果以公為本，中石油的13.4萬元人均年薪就觸動了所有人的利益，高於社會平均水平7倍的收入，違背了“公”的平均主義價值觀；如果以私為本，中石油的壟斷經營就沒辦法理直氣壯，而失去了壟斷的保護，55萬員工想要獲得13.4萬元的人均年薪，也就不大可能。

　　現代社會主張以人為本，這個“人”應該是私人而非集體，因為只有私人的競爭，才會給經濟帶來創新的活力，才會給所有人帶來好的未來，否則，好的未來只屬於中石油和他的職工們。