對稱合理性是理解稅負的關鍵

　　近日，一則關於“月入萬元稅負多少？”的熱文引發高度關注，文章認為，月收入1萬，要交14%個稅，12%公積金，8%養老保險，4%醫療失業險，之後可支配收入為6200元，這些錢全部消費，需要為商品繳納17%增值稅，28%各種雜稅，也就是説，最終繳稅達到6600元之多。

　　坦率地説，該文可能在數字計算上有一點誇大，但是“數糙理不糙”，它的含義非常豐富，揭示出很多隱蔽易被人忽略的東西，甚至不帶誇張地説，它可以成為建設公共社會的一種普及性的思想資源。

　　首先，它揭露出每個人都是真實的納稅人。長期以來，一種看法是低收入者沒有納稅，因為他們的工資也許低於起徵點。所以當國家調高個稅起徵點後，相當於對一部分人的生活是“免稅”的。這是完全錯誤的，因為只要人們在社會中生活，即使收入再低，他只要消費就會不斷地納稅，從自來水到牙膏，從饅頭到公交車票，等等。所以説，窮人富人都是納稅人，他們會因繳稅能力上有所差別，但是他們在屬性上是平等的，他們支撐了國家。

　　其次，民眾納稅的過程是一個讓渡財産權利的過程，之所以存在這個過程，是因為一些公共品——例如國防、公共安全、道路等等公共品無法或者很難由私人部門建立起來（或者交易成本太高），於是政府成為公共品的組織者。納稅人繳稅來提供財源，當然，納稅人有資格有動力時刻關心自己財産權讓渡的情況。透明的預算、詳細的支出和清晰的説明，是必備之義。

　　那麼如何衡量納稅的對稱合理性，最簡單的方式就是看稅收的“漏損”。我們知道世界上有些國家是高稅收的，例如法國北歐等，有些國家是低稅收的，例如美國新加坡等。但是會發現，民眾的生活水平整體差異不大。高稅收國家往往將高稅收“返還”社會，形成所謂高福利。比如法國荷蘭，各種均等性的家庭補貼、小孩上學基本免費，甚至每年還有旅遊補貼。

　　相比高福利，美國和新加坡就要“寒酸”得多，但是他們也能做到將相對稱于較低稅收的福利，比如新加坡的組屋制度。於是，稅負的關鍵在於政府如何使用稅，而非收了多少稅。一個國家收稅1萬，又以福利的方式返還給社會民眾9000，漏損率是10%，另個國家稅低，收稅5000，返還4500，漏損率也是10%，漏損來自政府公務員體系在分配稅資源的成本。

　　高稅率對應高福利、低稅率對應低福利，這是正常的，它們之間的差別主要是生産激勵上面的。高稅率高福利的國家其實是將高收入能力者的錢“轉給”低收入能力者，這可能會影響高能力者創造財富的積極性，這就是所謂的拉弗曲線討論的問題，但它不影響稅的對稱合理性。最奇怪的是，有的國家竟然高稅收對應低福利，無疑，這個國家的漏損率太高了，非常不合理，它會助長政府不斷干預經濟、不斷強化徵稅的積極性。

　　所以，我們認為，該熱文並不單純是一個呼籲減稅的故事，而是讓民眾辨認出所有民眾是屬性相同的納稅人，民眾需要給出稅收支出透明而詳細説法。民眾應當理解稅的合理對稱性，多少福利對應多少稅收，最大程度地防止漏損，而合理的稅收就于其中確立了。