王石川：瘦肉精事件是監管缺陷還是監管缺位

　　有學者直言：許多行政機關對待有利的職責(收費權、審批權、處罰權)，就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責，就像擊鼓傳花一樣唯恐落在自己身上。其實，瘦肉精事件暴露出的問題，不是監管缺陷，或者不僅是監管缺陷，而是監管缺位，即不是不能管，而是不願管，如果像王岐山所説的多一些互相“搭把手”，何來監管缺陷？

　　□王石川

　　前來河南督導調查的農業部畜牧業司副司長王宗禮表示，全國每年出欄生豬6億頭，面對如此大的數量，“只要是抽檢自然會有漏洞”，而“瘦肉精”事件的發生，正是暴露出了整個監管鏈條上存在的缺陷。(3月20日《新京報》)

　　遮醜的蓋子不被揭開，一切仿佛都能相安無事，一旦揭開，則令人眼界大開。農業部官員稱，“瘦肉精”事件的發生，暴露出了整個監管鏈條上存在的缺陷。監管缺陷，並不令人奇怪，因為但凡每一起食品安全事件發生，無不與監管缺陷有關，但是，此次瘦肉精事件所暴露出來的監管缺陷，令人瞠目結舌。

　　且看這樣一幕幕殘酷的事實：其一，濟源市畜牧局局長陳曉棉承認，外地流入本地的生豬，只要其提供合格的檢驗檢疫證明，並且耳標齊全，一般不再檢驗。進入屠宰環節後，則主要依靠企業自檢。只要有合格的檢驗檢疫證明，就不再檢驗，殊不知，不少檢驗檢疫證明是花錢買的，這一點此前媒體已經有所披露，而依靠企業自檢，無疑形同於無。

　　其二，記者調查發現，在屠宰這一最後環節，“瘦肉精”監測似乎沒有一個部門來具體負責。這一細節令人錯愕，是沒有部門負責，還是部門不願意負責？眾所週知，當前食品安全監管牽扯到多個部門，每個部門實行分段監管，容易出現監管部門各吹各笛、各唱各調的現象，貌似大家都要管、大家都能管，到最後誰都不管。但很顯然，分段監管不代表可以互相踢皮球。

　　遺憾的是，我們再次看到了相關監管的踢皮球。南京動物衛生監督所一名工作人員稱，在屠宰場瘦肉精的監管不歸農業部門負責，應該由商務部門主要負責，而商務部門的官員則稱，在屠宰場駐場監管的只有農業部門的檢疫人員，“發現問題再來進行協調，再指導”。這一幕我們何其熟悉！

　　多年前，坊間就流行這樣的説法，“十個大蓋帽管不好一桌飯”“八個部門管不好一頭豬”，奈何時至今天，這樣的悲劇一再發生！眾所週知，去年年初，國務院設立食品安全委員會，其一大職能就是，提出食品安全監管的重大政策措施，督促落實食品安全監管責任。此舉的意義重大，標誌著食品安全從分段監管向協調統一監管邁進了一步。在這種情況中，仍然出現監管部門互踢皮球的現象，就頗令人深思了。

　　在今年兩會上，國務院副總理王岐山説得很清楚，世界上不可能找到一個部門沒有重疊或者交叉，古往今來不存在，它必有相互的重疊和交叉。問題就是要搭把手，不要推諉，這也關係到作風要正的問題，最後工作要實。“説到責任，現在我們有多少部門在推諉扯皮。”顯然，正是因為一些部門作風不正、工作不實，互相扯皮、推諉，問題食品才會肆無忌憚地頻現。

　　有學者直言：許多行政機關對待有利的職責(收費權、審批權、處罰權)，就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責，就像擊鼓傳花一樣唯恐落在自己身上。其實，瘦肉精事件暴露出的問題，不是監管缺陷，或者不僅是監管缺陷，而是監管缺位，即不是不能管，而是不願管，如果像王岐山所説的多一些互相“搭把手”，何來監管缺陷？