珀金斯：中國實現人均收入一天兩美元非常困難

　　由國務院發展研究中心主辦的“中國發展高層論壇2011”于2011年3月19日-21日在北京釣魚臺舉行。上圖為美國哈佛大學教授德懷特-珀金斯。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)

　　新浪財經訊 由國務院發展研究中心主辦的“中國發展高層論壇2011”于2011年3月19日-21日在北京釣魚臺舉行。上圖為美國哈佛大學教授德懷特-珀金斯。

　　2011年03月19日中國發展高層論壇2011在釣魚臺國賓館舉行。以下為學術峰會中美國哈佛大學教授德懷特-珀金斯演講實錄：

　　德懷特珀金斯：我是被後面加到這個環節來的，加的時間相對比較晚了。其實我準備要討論一個話題，這個話題在過去一、兩年我一直在非常努力的研究，就是要進一步的來了解中國這種非常特殊的GDP構成結構和含義，當然了，不僅是GDP的構成，還包括公共投資項目的影響，來考慮一下是否有其他的中國公共投資的替代用途？

　　現在中國的公共投資僅僅是用在一些特殊的領域，我們試圖尋找的是能不能找到其他一些替代用途來幫助中國解決貧富懸殊，包括貧困的問題。這個問題我得向在座各位抱歉，因為我必須把這個話説在前面，因為我覺得真正的這種貧富分化問題是因為中國的居民收入在GDP中的比重在不斷的下降，因為居民收入的增長率一直低於GDP的增長率。在中國絕大多數的沒有什麼技能的中國勞動力，他們的工資增長是非常緩慢的，尤其是農村地區，因為中國總體來説是一個勞動力過剩的國家。因此，他們的收入應該説在過去增長是非常緩慢的。儘管他們的工資在增長，但是相對於GDP增長來説是慢很多的。如果把中國和東亞很多國家的GDP進行一個比較的話，大家可以看到，其實雖然這些國家的GDP增長都是非常高速的，在這個表當中大家可以看到，在中國的改革初期，中國的居民消費在GDP當中的比重是非常低的，在這之後又不斷的下降。可能現在處於一個持平的狀態，當然我們還需要看一些更新的數據。但是大家可以看看韓國和日本。只有在台灣當中看到，它的消費佔GDP的比重是上升的，日本和韓國基本上是持平的，其實像這些國家或者是經濟體，他們的勞動過剩都已經結束了。

　　隨著我們補充一些新的數據會發現，其實中國的一些工資數據在分析當中也很難真正的得以反映真實的現狀或者是用起來比較困難。但是不管怎麼説，我們將實際工資與GDP增長率比較的話，可以提出這樣一個問題，也就是説，這樣一個問題它是否會自我修正？它是不是會隨著時間的推移像其他東亞國家一樣自我的修正？比如説台灣就出現了居民消費的上升，要實現這樣一點，我們必須要做非常主觀的假設，也就是説這種消費的比重會自我的修正，會自我的改變。我們的假設是，居民的消費或者家庭消費可能每年增長10%，GDP如果説每年增長6%的話，大家會發現，最終家庭消費佔GDP的比重將會上升到51.6%，這是未來十年的假設。當然這是一個非常主觀的假設，我不知道對世界上其他國家這樣一個假設是否適用？

　　在中國的這種情況，顯然這樣一個假設不太實際。即使中國家庭消費增長會出現，那麼它的增長速度也會比較緩慢。這種居民消費在未來十年當中的增長可能會進一步的增加中國的總需求，從而替代一部分的投資需求。通過這樣一個比較，大家可以看到，我們還需要進行多大程度的投資來以有足夠的投資品促進中國的出口和進口。2009年的數據大家可以看到，當時人民幣在中國總的投資是16萬億，我不知道這個數據是否是真實的，或者是2000年之後這些數字是否是正確的？不管怎麼説，我們可以看到中國的投資的確是非常巨大的，這也是為什麼使得中國現在成為世界上最大的鋼鐵、水泥以及玻璃這些産品的出口或者是供應國，中國事實上已經生産了全球將近一半或者是一半以上的水泥和鋼鐵。所以説到這個問題的時候，中國在這個方面也有很大的需求，中國有很大的基礎建設需求，正如溫總理在前一段時間所提的，要為低收入家庭，尤其是在城鎮的這些低收入人群提供政府補貼的住房，以及包括建設更多的機場等等公共設施，所以這樣一些投資還會繼續的增長。

　　隨著中國不斷的、大範圍的擴張政策，尤其是基礎設施的擴張政策進一步落實，中國對於投資的需求還會上升。事實上中國的這種支出也成就了中國現在基本上屬於世界一流的交通設施條件。

　　在這個背景之下，我想談的是，中國是否有這樣的能力？即使它有這樣一個機制去做的話，也就是説讓每一個中國人能夠達到每天2美元收入這樣一個水平。那麼我們計算一下，如果實現這樣一個生活水平的話，到底要有多大的投資？對於中國來説，當然中國面臨著各種各樣的問題，在中國這樣一個國家，它的社會保障體制並不是很完善。因此，在這樣一個背景下，要實現兩美元一天也是非常困難的。但是我們做一個假設，如果要實現這樣一個目標，我們需要進行多大的投入？如果説在中國農村的人均收入達到2美元一天，城鎮更高一點的話，那麼也許我們會需要5千億人民幣左右的投入，這個錢其實本身中國也是要花的，因為這個錢即使不花在增加農村收入的話，也會被花在其他的地方，對於這些貧困人口進行補貼。當然了，如果説我提出了比較像26萬億人民幣這樣一個投入的話，很多人聽了可能會目瞪口呆，或者非常的吃驚。事實上這樣一個錢，我們中國政府即使不通過這種直接的增收措施的話，也會花出去。如果説要提高城鎮低收入人口收入的話，可能還需要花費1.7萬億的投入，當然這個投入並不是一年之內要投出去，而是一段時間之內要進行的投入。

　　所以，這些措施其實是通過對於所有具體的低收入人群進行收入的補貼或者是支持，具體的做法可能還得要更詳細的去分析。美國也面臨過類似的問題，所以我們在整個體系或者制度設置方面要專門做一些工作，比如説重慶、浙江等地方他們對於直接增加人民的收入也是想了很多的辦法，比如説吉林省等等一些地方，他們也盡可能的在降低工人的購房支出。不管怎麼説，這筆錢中國是付得起的。事實上，我們把很多的錢投在了投資，比如説鋼鐵産能的擴大上，把這筆錢直接投在老百姓收入增加上，得到的效果是一樣的。

　　因此我們進行一個投資來源分析的話，可以發現，自募資金可以達到16萬億人民幣，其他還有來自國家的預算、貸款、投資等等。剛才吳教授提到了，中國通過增發貨幣進行融資，其實我們還可以找到其他的方法來支持我剛才所説的投資。我覺得對於中國來説，作為一個經濟體來説，它的投資規模是非常巨大的，它是有這個能力來做這樣一個公共投資用途的。至於怎麼做？可能還需要做一些具體的方法。

　　謝謝！