規範銀行收費需要釜底抽薪

　　中國銀監會、中國人民銀行、國家發改委日前聯合下發通知，自今年7月1日起免除人民幣個人賬戶11類34項服務收費。(3月15日《新京報》)

　　34項銀行收費被取消，無疑這值得肯定。不過，在民眾方面，叫好聲沒有預料中的那麼熱烈。在網絡上，有兩點意見似乎值得重視：一是通知所列的34個項目，逾半項目原本在銀行就已經“免單”；二是通知對公眾廣泛關注的小額賬戶收費、跨行轉賬收費過高、ATM機跨行取款重復收費等項目並沒有取消，也沒有降低。在民眾眼中，這有“避重就輕”之嫌。

　　更重要的是，網民還提出疑問，在銀行目前可以自立收費項目和確定收費標準的語境下，取消幾十項收費不過是“割韭菜”，割完一茬很快又會冒出一茬。而隨著銀行業務不斷向深度和廣度拓展，他們巧立收費名目的空間大得很、手段多的是，“事後取消”式的監管只能疲於應付，況且很多時候還“應付”得不及時、不得力。

　　銀行收費項目氾濫，收費標準偏高，現行的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》脫不了干系。從名稱上即可看出，這個辦法強調了國有銀行的“商業”性質，將之與一般商業銀行等同視之，沒有凸顯國有商業銀行的特殊身份、壟斷地位及社會責任。從該辦法的內容上看，商業銀行設立收費項目分為政府指導價和市場調節價，其中實行市場調節價的服務價格由商業銀行總行自行制定和調整。也就是説，各大國有商業銀行擁有自立收費項目和標準的權力——這就是問題的源頭。

　　顯然，鋻於國有商業銀行實際上具有壟斷性質，所以不應該賦予其自立收費項目和標準的權力，不能將國有商業銀行與一般商業銀行等同視之。如此，監管部門就不妨轉變監管思路：對於國有商業銀行的收費項目，改“無禁止即可為”為“無審批不可為”——國有商業銀行若要設立收費項目或調高收費標準，必須事先報請監督部門審批，監督部門沒有審批和認定的收費項目，一律不得實施。這才是“釜底抽薪”之策。“事先審批”顯然優於“事後取消”，不僅能夠防止銀行收費多如牛毛，而且可以避免銀行收費陷入無休無止的廢、立拉鋸戰之中。

　　去年7月國家發改委發佈消息稱，已經起草新的《商業銀行服務價格管理辦法》，並已下發至各商業銀行和地方價格主管部門徵求意見。儘管我們尚不知這個“新辦法”到底是什麼樣子，但筆者認為，將國有商業銀行與一般商業銀行分而視之，對國有商業銀行收費進行嚴格管束，應該是這個“新辦法”著力考慮的事情。同時，銀行收費既關乎銀行的利益也關乎民眾的利益，這個“新辦法”也不應是單方面徵求銀行意見的。