魯寧：麵粉增白禁令為何等了二十年

　　早報首席評論員 魯寧

　　經過公眾、國家糧食局、大型麵粉生産企業、有良知的專家學者以及眾媒體持續20餘年的奔走呼號，本週二，衛生部等七部委共同頒行一道禁令，從5月1日起，禁止麵粉企業在生産過程對麵粉作人為增白，現有被大量甚至超量使用的兩種食品添加劑被禁止生産。也就是説，除去繼續暗地裏“偷雞摸狗”的少量企業，至少就市場基本面看，麵粉被人為增白將成為一段不光彩的歷史。

　　麵粉人為增白的種種歷史污斑，涉及部分麵粉企業以次充好的利欲熏心；涉及部分專家學者甘當利益集團槍手的“不厚道”；也涉及有關部門監管乏力或被利益“收買”；還涉及既互相割據又犬牙交錯的食品安全監督體制，以及該體制必然導致的“有利可圖的監管一哄而上，吃力不討好、無利可圖的監管互相推諉”的痼疾。

　　涉及麵粉增白的部門很多，每個部門在禁與不禁的爭執中持何表現、作何表演，都已被歷史記錄在案。我們只知道，前天的“禁令”由國家七個部委共同簽發。

　　迄今為止，世界範圍內沒有哪家權威機構能證明，嚴格按劑量添加增白劑的麵粉已對食用者構成了直接病理傷害。有鋻於此，國際上有禁止麵粉增白的如歐盟，也有允許適量添加的如美國。所以，這也就成了衛生部長期為麵粉增白做辯解的理由之所在。

　　只是，沒有直接傷害並不等於傷害不可能存在。由於部分麵粉企業昧著良心在劣質麵粉中超量使用增白劑，將劣質麵粉“打扮”為“高檔麵粉”的劣行實際上大量存在，它早已年復一年對消費者健康構成事實上的損害。要知道，至少有半個中國的民眾將麵食作為日常主食。

　　許多時候，“監管們”無利不起早是常態。共同下達麵粉增白禁令的七個部委，個個擁有程度不同的行政監管權，人們沒有證據可證明，其中有誰在禁與不禁的博弈中借機直接獲利。但市場行為與政府行為混淆、運動員與裁判不分的格局下，人們卻有充足的想像空間和理由，懷疑某些部門棄公眾健康安全于不顧，從中渾水摸魚謀利。

　　這些年，中國百姓在食品消費領域，除了長期“被增白”，還包括諸如“被轉基因”、“被加碘”、“被低糖”，不勝枚舉。假使增白麵粉真的無害，又為什麼最終在禁産增白麵粉之外，乾脆直接禁止兩種增白劑的生産？如果不是背後存有潛在的漏洞，怎麼解釋都説不通。

　　再譬如，“被加碘”也長期讓人窩火，有關部門先是咬緊牙關不承認當初“全民加碘”有問題，實在頂不住了，又稍稍在“《食用鹽碘含量》徵求意見稿編制説明”中承認：“目前中國食鹽中碘含量偏高，儘管全國水平處於可接受水平，但有約5個省市處於過量水平，16個省市處於大於適宜量水平，因此有下調餘地。”須知，中國大陸總共31個省(自治區、直轄市)，有超過三分之二，食言含碘超過適宜量——即“過量”，卻非得絞盡腦汁玩文字遊戲，説成“大於適宜量水平”。早知今日文過飾非“活受罪”，早先為何不把精力用於腳踏實地抓監管？！

　　事涉食品安全，説政府部門不努力，也許並不客觀，但客觀存在的是有關部門的公信力直線下降。即便到了非糾錯不可時，仍然對真相支支吾吾，試圖掩蓋“此前”之失誤，幻想大事化小，避免再被輿論“糾纏”——這些不能不説是失信於民的重要原因之一。