車險無責免賠被指霸王條款

　　本版撰文 信息時報記者 喬倩倩

　　近日，央視曝光車險無責免賠條款為“霸王條款”，新聞一齣，車險無責免賠一時廣受詬病。記者也了解到，車主遭遇無責免賠並非個案。實際上，大多數車主為自己的車輛購買了全險，但並不知道全險並非全賠。

　　有法律專家表示，目前法院普遍的主張是只要保險公司承擔車輛損失保險，一旦出險，無論是否有責，都應賠付，保險公司拒賠主要是依據商業車險的條款約定，但目前商業車險合同是由保險公司單方面來約定的，被保險人並未參與協商，這就造成了信息的不對稱，也是産生爭議的問題所在。

　　案例

　　對方責任致車損十來萬遭到拒賠“逼”自己埋單

　　據央視報道，昆明車主李興民2010年6月駕車回老家探親，返回途中被一輛大貨車追尾，交警認定大貨車負全責，李興民沒有任何責任。由於車輛損毀嚴重，李興民在第一時間報警的同時也通知了平安保險公司。隨後對方車輛保險公司也前來查勘，車輛定損價格為5.1萬元，平安保險公司聲稱由於李興民無責因此不賠，對方保險公司聲稱汽車修理廠報價太高也不管。在雙方拒賠的情況下，李興民自己掏了8.6萬元才將車修好。

　　無獨有偶，去年底，車主吳先生遭遇一起車禍，對方醉酒駕駛負全責，將吳先生的車輛嚴重撞壞，對方也在事故中喪生。事發後，吳先生向自己投保的A保險公司報案，A保險公司稱吳先生在事故中不承擔責任，按照車險條款規定，不予賠償。吳先生後又聯絡到對方車主的B保險公司，該保險公司表示，由於所承保的車主屬於醉酒駕駛，而醉酒駕駛屬於免賠條款，所以也不能賠償。吳先生開始著急了，根據車輛的損壞程度來預估，維修費用要達十幾萬元，如此高的費用難道要自己掏腰包？吳先生覺得很不公平。

　　吳先生認為，既然自己買了全險，保險公司為什麼不能理賠？於是決定找A保險公司理論，而該保險公司堅決依照保險條款規定執行，不予正常理賠。

　　車主

　　無責免賠被指霸王條款要求取消呼聲越來越高

　　假如自己在事故中無責，保險公司就不賠付，那麼在對方無力賠償或拒賠的情況下該怎麼辦？車主普遍認為，此條款沒有最大限度保護被保險人利益，應屬“霸王條款”。

　　記者閱讀平安車險條款發現，條款確實規定，保險車輛發生道路交通事故，本公司根據駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任。

　　對此，平安財險客服中心人員在接受記者詢問時也答覆稱，保險賠付原則是無責方向有責方索賠，如果事故中被保險人無責，保險公司一般是不賠的。假如有責方無能力賠償，會請理賠人員確認一下，看是否有其他解決辦法，但一般是通過訴訟途徑來解決。

　　難道遇到這種情況，車主只能打官司？訴訟是否就能勝訴？廣東正大聯合律師事務所律師李欣表示，目前法院普遍主張只要保險公司承擔車輛損失保險，一旦出險，無論是否有責，都應賠付，但另一方面，保險公司拒賠主要是依據商業車險的條款約定。這就使得取消車險無責免賠條款的呼聲越來越高。

　　律師

　　條款訂立存信息不對稱取消無責免賠將增保費

　　李欣表示，普遍主張保險公司應該承擔責任，主要原因可能在於存在保險公司和被保險人信息不對稱的問題，也就是説商業保險合同是由保險公司單方面來約定的，訂立前並未與被保險人進行協商。

　　據李欣介紹，車險無責免賠是依據商法效率效益原則制定，保險公司也依據此原則確立保費，車主繳納保費後，由保險公司統一運營，集中分散風險，如果無責也賠付，一方面不利於培養車主道路交通責任意識，另一方面對大多數車主來説反而不公平。如果取消無責免賠，勢必會增加保費。

　　針對車險無責免賠的爭議，保監會日前發出通知，要求保險公司嚴格執行報備條款，特別是完善車損險無責方對責任方保險公司“代位求償權”標準和流程等，應賠盡賠。一旦發現事故責任方保險公司不履行理賠義務的情況，可以向當地保監局投訴。

　　據了解，目前大多數保險公司並未真正履行“代位求償權”，一定程度上造成了理賠難。所謂“代位求償權”，是指投保人可將追償權轉移給保險公司，保險公司可先行墊付賠款，然後向有責方追償。

　　李欣表示，無責方與有責方存在侵權關係，無責方可向有責方索賠，如果保險公司向有責方追償，實際上增加了理賠環節，將人為增加理賠成本，不符合商法效率原則。這也是保險公司並未真正履行“代位求償權”的原因之一。