晏揚：車船稅開門立法有亮點也有缺憾

　　2月23日，全國人大常委會二審車船稅法草案。二審草案對一審草案進行“大修”，降低了2.0升及以下乘用車的車船稅額，使之與現行車船稅額大體相當。全國人大法律委員會副主任委員張柏林表示，稅額調整後，存量車船的車船稅收入與原收入基本持平。

　　（2月24日《新京報》）

　　車船稅法一審草案將乘用車車船稅按排氣量大小分7檔計徵，除1.0升及以下乘用車車船稅有所降低外，其他各檔乘用車車船稅均有所提高，這一變相加稅的做法不僅引起廣大民眾的不滿，也遭到眾多全國人大常委會委員的批評。該草案在向社會公開徵求意見時，很多民眾提出降稅的要求。顯然，二審草案充分吸納了民眾意見，稅額大幅降低後，全國87%的乘用車將不必多繳車船稅。而存量車船的車船稅收入與原收入基本持平，車船稅改革並沒有為政府增加收入，這可能讓有關方面最初的希望落空。

　　在某種意義上，這是民意的勝利，是“開門立法”的勝利，更是“稅收法定”的勝利。無論是增加稅種還是對既有稅種進行改革，都是國家大事，涉及民眾切身利益，所以稅收必須“法定”，由全國人大制定法律，而不應繼續代之以國務院“暫行條例”。車船稅法一審草案漏洞百齣，被塞進太多“私貨”，因而在全國人大常委會那裏遇阻，遭到眾多委員的炮轟，充分證明了“稅收法定”對於保證稅法公正、維護民眾權益的重要性。無論是全國人大常委會認真負責地審議草案、嚴格把關，還是廣泛徵求民意、全面公開民意、充分吸納民意，都是“開門立法”和“稅收法定”的勝利，這是此次車船稅立法的最大亮點，令人欣慰。

　　不過，如果説車船稅法一審草案是一鍋“生米飯”，讓人無法下咽，那麼二審草案則仍像是一鍋“夾生飯”：一方面，稅額降低了，沒有增加大多數車主的稅負；另一方面，車船稅的性質和計稅依據仍沒有厘清，這不得不説是一大缺憾。

　　從性質上看，車船稅屬於財産稅。並非所有公民財産都需繳納財産稅，該不該將乘用車納入財産稅徵收範圍也值得商榷。眾所週知，目前附著在機動車上的稅費較多，車主的負擔已經很重。從計稅依據上看，車船稅既然屬於財産稅，理當按照乘用車的價值徵稅，而不應依據排量徵稅；而且，車輛在使用過程中，其實際價值是逐年遞減的，因此車船稅應逐年降低，而不能每年都一樣。實際上，依據乘用車的價值徵收車船稅並不存在操作上的困難，因為車輛在銷售時是明碼標價的，車輛使用年限也是有據可查的，不存在徵收方面的困難。

　　按排量分檔徵收車船稅，歪曲了車船稅的性質，名不正言不順。鋻於這個“致命傷”，不少人建議將整個車船稅法草案推倒重來。這個建議雖有道理，但依目前的情勢看，推倒重來恐怕不大可能，車船稅法草案縱然是一鍋“夾生飯”，我們也要囫圇吞棗地吃下去。令人欣慰的是大多數車主的稅負不會增加，而值得吸取的教訓是：稅收改革事關重大，理當做到嚴謹縝密、名正言順，讓名義與結果、程序與實體都堂堂正正。車船稅立法一波三折，其根源即在於有關方面當初考慮不週，以致後來無論怎樣修改都難如人意，但願以後的稅收立法不會重蹈這一覆轍。