“無責不賠”死掉後

　　作者：木木

　　近日，某媒體對保險合同中“無責不賠”格式條款的窮追猛打，把這個問題推向輿論熱議的風口浪尖。同時，一些地方法院也幾乎一邊倒地支持了事故車主的訴訟請求，要求保險公司賠償無責車主的損失。這些法院一致認為，“無責不賠”的格式條款是“霸王條款”，因此，是無效的，應予推倒重來。

　　“無責不賠”的格式條款到底是不是霸王條款？本人並非民法專家，亦非保險法專家，因此讓我把這個問題令人信服地解釋清楚，還真的有點勉為其難了。不過，本著由既往經驗不斷累積而強化出的一些常識——凡是一邊倒的東西總難免有點弊端，還是忍不住要懷揣低聲嘀咕幾句。

　　據專家介紹，縝密的制度安排，再加上嚴格、甚至沒有人情味的執行，構成了發達國家的立國基礎。上百年光陰浸泡下來，其國民也大多養成了循規蹈矩的好習慣，其間雖然難免夾雜些“認死理兒”之類讓國人看不慣的瑕疵，總還是無傷大雅。

　　經濟全球化了。當崇尚自由的中國人、中國企業，一旦碰上這些認死理兒的先生，便屢屢成為被追逐、喊打的肥鹿。這並非説他們有地域性歧視的偏好，對待起自己人來，他們有時更不客氣。不過，在信息溝通極度順暢的當代，直至目前，本人還未聽到過有第二個國家的法官把這個藏在保險合同中的“霸王”揪出來。

　　如此揣摩，絕無以“國際慣例”當藉口的意思。中國法官的判決理所當然要照顧中國的國情。法官不是從石頭縫裏蹦出來的，身邊總有些新朋故舊，他們的意見、情緒，許多時候總要照顧，否則，“如何安生得了”？

　　如此看來，既然引起了公憤，這個“霸王”就沒有不被揪出來的理由。如此一來，好事者往往就會順水推舟地揣摩一下“霸王”的下場以及後續情節了。故紙堆裏的那個霸王，是在烏水邊兒被逼自刎的。他死了，劉邦就來了。按照正統的説法，劉邦順應了人民群眾的心聲……

　　話題扯得有點兒遠，還是回到“霸王條款”被砍頭之後的情節發展上來吧。“霸王”死了，“劉邦”會怎麼做呢？大致也不外乎“殺人者死，傷人及盜抵罪”之類的東東吧。哦，好像不對，又落入“無責不賠”的窠臼裏去了。看來，“約法三章”也要與時俱進，應該加上“無責更要賠”這樣一章。然後呢？

　　只告訴你一人，趕緊找家肥碩的保險公司，買份車險，再找個拾荒的老頭兒，找家信得過的汽修廠並談好分成比例，OK，大家就能坐在家裏等著數錢了。具體賺錢過程如下：每隔三五日，老頭兒就趁月黑風高之時，給你的愛車來點兒價值三五千的外傷；第二天，你就可以很無辜地去找保險公司定損、索賠了，反正“無責也要賠”，他們絕不會再跟你扯皮；然後到修理廠花三、五百把車草草修飾一下；再然後，修理廠套出賠款，大家就可以分享勝利果實了。

　　不過，幹這事兒，要抓緊，好技術總是很快被“山寨”，等到大家蜂擁而上，估計年收保費1000多億的人保財險也撐不了幾天。保險公司如果想通過覆蓋風險敞口避免最終覆滅的命運，大致的救命稻草也只有漲價一招了。不過，保險貴了，對原本並非茍且之人的許多車主而言，倒真的可能産生負激勵效應吧。結果，保險公司仍躲不過最終的悲劇性命運。

　　或許，這樣的發展結局，會被理性者嘲笑為杞人憂天。不過，如果趕一下時髦，也還是能多多少少從“杞人憂天”裏，咂摸出“杞人”的一些大智慧。畢竟，類似的杞人之憂，已多有應驗。比如，那個扶起倒地老太的小夥兒被重判，天下不就皆避倒地者唯恐不及了嗎？