侯寧：“勝景山河”叫停的意義遠不止證券打假

京華時報12月20日特約評論原稿

　　如果問一個股市局外人：“勝景山河”是什麼公司？他想必會答曰：旅遊公司或房地産企業。

　　但這兩個答案都錯了，這是一家“釀酒企業”，釀出來的酒是黃酒，酒名叫“古越樓臺”。

　　或者又有人會問，這個“古越樓臺”是“古越龍山”的兒子麼？答曰，曾經是。但古越龍山在養了這個“親兒子”五年後卻以區區151.1萬賣給了“勝景山河”，此間奧妙，天知地知，目前似乎還是一個謎。而接盤的蔣學如此前僅僅是六塘鄉的一名中學教師。其接盤資金來源是，“家庭積蓄”。

　　緊接著，勝景山河就申請上市了。而且，在平安證券金牌保薦人林輝的運作下還通過了發審委。林輝，當然是“輝光閃閃”的，因為此前他就成功運作過兩家ST登陸A股市場，還因為保薦ST德棉挨過一次處分。

　　但這一次，勝景山河和林輝先生似乎都沒那麼幸運。公司即將登陸前，慶祝酒會正搞得酣暢淋漓之時，上市卻被叫停了。事實上，A股市場上被臨關叫停的並不止勝景山河一家，早在2003年9月，“富通昭和”就被緊急叫停過，那時筆者還寫了一篇《昭和風波昭示股市深層病態》,以反對臭名昭著的“昭和”登陸中國，並建議其一旦上市的話，也要把代碼定為600918。

　　當然，迫於民意壓力，富通昭和終究沒有上，但和勝景山河一樣，神奇的是，此前它也曾一路過關斬將，堂而皇之地通過了券商的推薦、發行部批准、發審委審查，最後走到2003年9月4日要公開發行這一步。

　　可以看出，中國股市的上市制度雖然遠未市場化，總還有個“發審委”審核著，但這些券商、保薦人和發審委竟然都似乎是擺設。試想，除了“為國企脫困”這樣的股市定位擾亂了上市資格審核的實質之外，又是哪些利益驅動讓那麼多“有關部門”成為“睜眼瞎”呢？

　　末了，還是得感謝媒體。和當年的基金黑幕、銀廣夏陷阱、藍田神話破滅等等一樣，這次，又是名為《每日經濟新聞》，一家國內專業財經媒體，刊發了一篇《勝景山河IPO涉嫌“釀造”彌天大謊》的報道，對勝景山河黃酒産品難覓蹤跡、銷售渠道空空如也、招股書披露不實、銷售收入涉嫌虛增等一系列問題提出質疑。

　　十多天輾轉奔波的明察暗訪啊，記者們辛苦了。但他們的“特工行動”總是成為中國官場內幕、證券黑幕的最後揭幕者，使我們不能不為有關監察審核部門感到汗顏。鐵的事實也在此證明，在中國推動反腐和民主化進程，推出“新聞監督法”，放開媒體監督，乃是至關重要的一大步。

　　微博時代，人人堪稱記者，這已經為我國民主化進程的大力推進奠定了技術基礎。剩下的，就要靠相關法律法規的完善使其制度化了。有了這一條，再若有“黨政幹部財産公示制度”相配合，則中國特色的民主監督制度便有望脫穎而出。

　　就此而論，“勝景山河”的叫停實在是一件大大的好事。因為它以記者們的“特工行動”翔實準確地告訴我們：中國股民面對著的，正是這樣一片“勝景山河”，它不釀好酒，卻可能釀造大量堂而皇之的謊言。而我們若想真正擁有一片藍天下的勝景山河，就必須全力推動有中國特色的民主進程。

　　行動起來吧。造假的，不單單是“勝景山河”；打假的，也不該單單是有良知和使命感的記者們。