朱大鳴：加徵房産稅是孤擲一注的豪賭

　　朱大鳴 工商管理博士，中國資深財經、地産評論家

　　有媒體稱，財政部已經原則同意重慶開徵商品房房産稅，具體實施方案由地方政府制訂，報財政部備案。重慶市正抓緊完善相關方案，有望在今年一季度出臺文件開徵高檔商品房房産稅。同時，盛傳上海也要開徵房産稅，於是乎，一個加稅的決定，對於一部分人來説，似乎成為歡欣鼓舞的事情，儘管他們也沒有獲得任何好處，反正能夠對於一部分人不利，看著就是高興。對於另一部分人來説，因為觸及到自己的利益，當然是不高興；還有一部分理性主義者，在重稅主義的中國，特別是在重復徵稅和收費房的地産領域，再加徵任何稅都是不正義的。

　　對於加徵房産稅一事，大多數經濟學家持反對態度，還有一部分經濟學家，心口不一，我們就不要強求了，但是總體來説，徵收房産稅對於整個房地産市場來説，都是不公正和具有破壞意義的。

　　2011網易經濟學家年會調查問卷成果--2011世界與中國經濟走勢預測報告。調查結果顯示，近七成經濟學家反對恢復徵收房産稅，顯示出經濟學家普遍對這一政策持否定態度。23%的經濟學家表示贊同。8%的經濟學家認為反對一切以加稅為手段的調整方式。

　　有些專家，不從客觀事實出發，成為某些地方政府一意孤行的代言人。對於重慶房産稅的準備開徵，中國房地産及住宅研究會副會長顧雲昌認為，房産稅的徵收不僅有利抑制過旺需求，所得稅收還可用於保障房建設、調整市場結構。

　　事實上，房産稅與需求過旺沒有任何有意義的聯絡，因為需求過旺是由於供不應求導致的，與房産稅有何關聯？所得稅收可以用於保障房建設，這一設想只不過重拾土地出讓金的牙慧而已，當初設計土地出讓金作為保障房建設的資金，如今土地出讓金收了9萬億之多，保障房建了多少？還有説，反對房産稅就是利益集團，問題在於，這種“原心主義”的做法，只不過是貼標簽式的做法而已，稅收從來都是用來轉嫁的，這一點在歷史上都有印證。

　　我們之所以旗幟鮮明的反對房産稅，原因我們多次都闡明過。如今不過再重申一下而已，不是我們願意重提房産稅這樣的舊話題，而是某些地方政府，一再不停拿此説事，非要把一件不正義的事情説成正義的事情。政府應當代替守法遵紀，才能有鼓勵國民遵法守紀。

　　其一，我們是公有制的社會制度，土地性質都是國有制的，我們只有七十年的使用權，沒有財産權，既然不具有財産權，何來財産稅？如果悍然徵收房産稅，將憲法和法律置於何地？

　　其二，房地産身上背負多少稅費，就拿出讓金一項來説，已經攫取了9萬億，土地出讓金不退讓，再徵收房産稅就有重復徵稅的嫌疑。這麼多的稅費，成為中國房價的主要構成部分，很多地方的房價，大部分構成都已經是稅費了，現在還在不停地推高這個，實在是匪夷所思。很多地方，土地出讓已經獲得鉅額利潤，等著土地將要售罄，又將眼睛盯上了百姓的財産。這種重復徵收的行為，實在是不敢恭維。

　　第三，將豪宅作為徵稅，利用人們對於富人的不滿，將不合法的部分先落實之後以達到緩兵之計。這樣的策略，已經用了幾百次了，哪一次不是百姓倒楣。再説，就算是對豪宅徵稅，可以利用其他的名義徵稅，而不必用一個名不副實的稅種徵稅，實在是不得不讓人懷疑，這種徵收的目的就是拔羊毛。

　　第四，加徵房産稅為了平抑房價，抑制房地産投機。持這種想法的人很可笑，一方面是一部分人故意利用高房價的情緒，來達到多加稅的目的，一方面是真有一部分人認為，多加稅能夠讓房價跌，多次事實已經正告了理性者：多年加稅不但沒有將房價壓下去，反而成為一道墻，將房價硬生生地抬上去，成為僅次於黃河的第二道“地上懸河”。

　　第五，歷史上，加徵財産稅，都是謹慎行事的，因為這個稅種最容易導致社會矛盾和財富轉移。容易引爆衝突的地方太多，得不償失。