滬粵POS機集體癱瘓半小時 銀聯回應深表歉意

　　1月22日下午4點左右，上海、廣東兩地很多商戶的銀聯POS機出現故障，致顧客不能正常刷卡。故障持續約半小時。正值春節前購物高峰，許多大型商場生意受到影響。銀聯方面解釋稱：因通訊異常導致間歇性影響，很快恢復正常。

　　雖然POS機集體癱瘓了半小時，但時值春節前夕，這一故障的後果尤顯嚴重。對此，中國銀聯“深表歉意”。

　　相對於這次半小時的故障，2006年4月，銀聯支付網絡曾癱瘓過7個小時，理由與這次相似：“銀聯通信網絡和主機出現故障。”具體説，是當時新近準備上線的某外圍設備有隱性缺陷而誘發故障。那麼，銀聯是不是在“深表歉意”之餘，也該為此負一些責任呢？

　　或許有人會想出“不可抗力”的説辭，但《合同法》上“不可抗力”的範疇很窄，只包括地震、海嘯等不可預知、不可控制的因素，並不包括機器故障。你坐公交車、出租車，中途出了故障，就不必支付車費，以此類推，“銀聯同學”自己沒管好機器，讓別人利益受損，恐怕不能説自己沒有責任吧。

　　銀聯的強勢，緣于其壟斷地位。2002年成立的中國銀聯，是經中國人民銀行批准的，其發起人是80多家國內金融機構，工、農、中、建、交五大銀行無一缺席，佔據了其三分之一的股份。按學者的説法：它雖名為商業機構，卻算司局級單位。中國境內的普通消費者，也只能用銀聯卡。銀聯擁有行政權所賦予的壟斷地位。

　　而當年獲得壟斷地位的銀聯，是做出過“公益”承諾的。銀聯的前總裁萬建華曾表示：銀聯不可能單純追求經濟效益，要做到經濟效益與社會效益統一。但一直以來，銀聯屢屢利用壟斷地位實現自身利益最大化：對POS消費的高額提成，引發2004年的罷刷事件，2006年又想出“跨行查詢費”的名目。不能出了事需要擔責時，你強調自己的公益屬性；巧立名目收錢時，你又説“我其實是一家公司”。

　　此外，銀聯的“牛氣”也緣于中國消費者維權的弱勢。銀聯公司對POS機集體癱瘓“深表歉意”，但僅此而已，普通消費者也著實找不出一條維權的可靠路徑。政府部門對這類機構未能有效約束，草根民眾又缺乏博弈手段，銀聯自然活得滋潤。

　　銀聯的故障還會有下一次，人家照樣會“深表歉意”，但同時，沒有人會為那些或昂貴或廉價的時間成本負責。

　　摘編自《東方早報》1月25日文/沈彬