房産稅：請先告訴我們幹什麼再收

　　文/本報評論員 商寅泉

　　房産稅已經向我們走來，重慶領頭，上海、北京緊隨其後。不要以為房産稅和我們無關，也不要以為我還沒有買房幹什麼要關注房産稅。也許這不僅是加大消費者養房、租房負擔的一個新包袱，更可能是加重納稅人負擔增加新稅種的一個開始。

　　我們雖然無法左右房産稅是否開徵，但我們可以對這個新事物展開研究，可以對它的設計方案提出建議，對它的缺陷進行彌補，對它的偏頗進行批評。這其中，我們尤為關心的是，政府收了房産稅，這筆錢幹什麼用？我們認為，如果以稅的名義收錢，那麼就應該向納稅人講明錢用在何處。如果不問去處，就像我們每年頻繁捐款一樣，不知所捐之錢用到了誰身上，愛心被擱在虛無飄渺間。這是不好的，所以要問。

　　徵收房産稅，在國際上並不是沒有先例，但通觀世界，房産稅通常只在發達國家存在，發展中國家一般不徵收。而發達國家徵收的房産稅，政府也向納稅人交待得一清二楚。如美國，主要用來支付學區的義務教育費用。目前美國50個州都已徵收房産稅，稅率一般為1%~3%。從2000年到2007年，由於美國中等價位房的房價增長了48%，美國房産稅相應在同期也有62%的增幅。

　　在美國，房産稅的七成用於支付學區義務教育、改善治安和公眾環境，從而讓學區周圍環境改善，房價也自然隨之升值。在大多數美國老百姓看來，交了房産稅後孩子可以享受十幾年的義務教育，他們當然願意交稅。在新加坡，房産稅是調節貧富差距、補貼低收入者的重要手段，堅持小戶型、低房價的原則，對購買自用房者實行稅收優惠，對10%的最困難群體，政府提供廉租房。這筆費用即來自對100平方米以上大戶型的房産稅收。

　　從本質上講，我們並不反對徵收房産稅，而且認為中國早就應該徵收這個稅，如果從8年前就開徵，房價不會瘋漲到如此不可控的地步。現在需要弄明白的是，因房價畸高引發民怨而倉促上馬的房産稅，會不會對中國住房健康發展有益處。如果徵收的房産稅又讓某些人拿去買美國國債，那收還不如不收。