華爾街日報：幸福生活不能光由GDP説了算

美國《華爾街日報》網站1月10 日文章 題：各國追求GDP以外的成功標準(作者馬克懷特豪斯)

　　金錢不是萬能的。但要衡量國家成功與否，卻又很難找到其他標準取而代之。

　　作為一個國家生産的所有商品和服務的貨幣衡量標準，國內生産總值 (GDP)被視為國家在提高生活標準方面成功與否的指標。但政治領導人對GDP這種角色表現出的不滿日益強烈。

　　去年ll月，英國首相戴維卡梅倫宣佈將建立衡量國民幸福感的標準，這些標准將考慮到人們的生活滿意度等因素。此前，法國總統薩科齊也宣佈過類似計劃。

　　他們的舉措觸及經濟學應該研究的核心問題：什麼讓我們幸福？怎麼才能讓所有人都更幸福？然而，任何想得到明確答案的人可能都會感到失望。

　　英國國家統計局衡量國民幸福感項目負責人保羅奧林説：“幸福不僅僅取決於GDP，但很難提出單一指標來代替GDP，我們也不能肯定某種單一指標就是答案；也許我們住在一個多維世界，必須習慣管理較多的信息。”

　　美國經濟學會年會上週五對設立國家成功指標進行了討論。布曾金斯學會成員卡羅爾格雷厄姆會後總結説：“這就像一門新的科學；仍有很多工作要做。”

　　40年來，經濟學家在很長時間內都在冥思苦想一個悖論，它使人對GDP 能否作為衡量成功的世界主要指標産生懷疑。

　　富國國民似乎並不比窮國國民更幸福。賓夕法尼亞大學經濟學家理查德伊斯特林從上世紀70年代開始的研究發現，沒有證據證明國家的收入——以人均GDP計算——與國民申報的幸福水平有關係。

　　更近的研究表明，GDP也沒有那麼糟。賓夕法尼亞大學沃頓商學院的經濟學家丹尼爾賽克斯、貝齊史蒂芬森和賈斯汀沃爾夫斯運用更多的數據和不同的統計學技巧進行研究後發現，人均 GDP的特定百分比增幅往往與申報的幸福指數增幅相一致。這種關聯在不同國家和不同時期都存在。

　　然而，要衡量政策的成功度，GDP 遠遠不是理想的指標。

　　讓每個人每週工作120個小時能極大提高一個國家的人均GDP水平，但並不能使人們更幸福。消除污染限制能提高每小時勞動産生的GDP，但未必會帶來一個大家都想居住的世界。

　　一種方法是在GDP的基礎上增加不平等程度、閒暇時間和壽命等其他客觀因素。斯坦福大學經濟學家彼得克萊諾和查爾斯瓊斯在上週六提交給美國經濟學會年會的一份報告中發現，這樣做可能産生很大的差別。

　　按照他們的計算方法，若考慮到壽命更長、閒暇時間多和不平等程度低等因素，法國和德國的生活標準看起來幾乎與美國相同；否則美國則遙遙領先。

　　克萊諾指出，這種計算存在諸多困難。首先一點就是，許多國家對壽命等關鍵因素的數據統計很薄弱。

　　為了對比各國的福利狀況，詢問國民的感覺也許比金錢測量要好。普林斯頓大學的經濟學家安格斯迪頓指出，美國和其他國家(比如説塔吉克斯坦)消費的商品和服務有極大的不同，要對這些商品和服務的價值進行比較幾乎是不可能的。簡單地詢問人們的生活情況可能更容易，同時準確度也並不遜色。

　　問卷調查已經對許多國家評估自己的狀況發揮有益作用，這些調查考慮到人際關係和社區參與等因素，涉及從美國的消費者信心指數到荷蘭的生活狀況指數等各種指標。

　　英國計劃在家庭調查中加入更多主觀問題，作為衡量國民幸福感的行動之一。

　　但問卷調查也可能發出誤導性的政策信號。

　　比如，沃爾夫斯發現，對美國女性的主觀幸福指數所做的調查表明，她們的幸福感低於40年前，儘管工資、教育和其他客觀衡量因素都有所改善。他説，這並不意味著女權運動應該逆轉。相反，這可能與被調查女性期望值升高或更坦率有關。

　　人們的真實偏好往往與其説表現于語言，不如説表現于行為。

　　調查顯示，有孩子的人往往幸福感低於沒有孩子的人，但人們還是會生孩子，沒人會提倡通過大規模絕育來提高國民的幸福感。

　　沃爾夫斯説：“在這個世界中，我們關注的不僅僅是幸福。”

　　他説：“完整的生活由很多部分組成，只衡量一部分就會損及其他部分。”

　　目前，也只能靠決策者選擇看起來最符合目前形勢的成功衡量標準了。這不是最理想的，但從經濟學角度來説已經是最好的了。