李煒光：房産稅基本不可能抑制房價上漲

　　房産稅如不能主要用於改善社區公共服務，普遍開徵房産稅的理由就不充分

　　【背景】近日召開的重慶市人大、政協“兩會”上，重慶市長黃奇帆在政府工作報告中明確提出，“十二五”期間，重慶將對高檔商品房開徵房産稅。而目前，開徵高檔房房産稅已經有關中央部門批准，正在擬定具體方案。

　　房産稅是對房産保有環節徵收的一種稅，也被稱為“物業稅”。在許多發達國家，房産稅作為地方稅收的重要來源，主要用於為當地居民提供公共産品。而在中國，除了為地方政府籌集收入，房産稅還被賦予了調控房價、縮小收入差距等目標。

　　2003年，中共十六屆三中全會提出研究開徵“物業稅“。此後，圍繞著該稅徵收與否、如何徵收等問題，爭論不絕於耳。從國際經驗看，開徵房産稅，並非調控房價和縮小收入差距的“尚方寶劍”。

　　儘管如此，由於房價在調控中逐年攀升，而經濟發展的同時，收入差距日益拉大，房産稅的開徵日漸挑戰諸多城市居民的神經。受重慶開徵房産稅消息影響，本週一A股市場中，房地産板塊出現普跌。

　　那麼，開徵房産稅真能遏制房價猛漲嗎？目前，全國普遍開徵房産稅的時機真的成熟了嗎？

　　天津財經大學財政學科首席教授李煒光認為，開徵房産稅基本不可能抑制房價上漲。而如果房産稅不能主要用於改善社區公共服務，那麼在全國範圍普遍開徵房産稅的理由並不充分。

　　在他看來，目前房價不斷攀升的根源在於，政府壟斷並經營土地，高地價推高了房價。目前，地方政府收入的半數以上來自於土地出讓及房地産。“其實，房價並非如政府認為那樣是由炒房者炒高的，其根源在政府壟斷土地一級市場、經營二級市場的體制。”

　　李煒光指出，目前，政府出臺政策防止老百姓在市場中逐利，而自己卻泥足深陷，成為房地産市場最大的贏家。只要這種現狀不改變，房價虛高的局面就不會根本改觀。如果不觸動現行土地和財稅體制，開徵房地産稅，“不過從納稅人手中多拿走一筆錢而已”。

　　就房産稅與調節收入分配的關係，李煒光認為，從法理層面講，房産稅作為對不動産保有環節徵收的一個稅種，對收入再分配能夠起到一定的作用，但該稅收調節收入分配的前提是，必須要解決一系列“技術性難題”。

　　其中，首要的是應對納稅人明確徵稅目的。“目前，常見的稅收都被濫用、被浪費、被揮霍，政府想讓納稅人對新開徵的房産稅高度認同，這絕對是一種奢望。開徵該稅後，如果納稅人普遍抗稅怎麼辦？法不責眾怎麼辦？”

　　李煒光提出，從國際經驗看，房産稅應“專款專用”，主要用於改善社區公共服務。而中國目前提出的徵收理由，無論是“調節收入分配”、“抑制房價虛高”還是“為地方政府籌集收入”，因與納稅人的切身利益並不直接相關，“皆無正當性”。

　　更何況，地方政府的利益繫於市場和千家萬戶的私有財産權上，縱使政府憑藉強大的行政力量可以徵稅，也能徵收到稅，但這很容易侵犯公民的財産權利，加劇官民之間的對立，與構建和諧社會的目標“背道而馳”。

　　李煒光指出，政府徵稅，本質上是靠合法的強制把公民個人的財産轉移到政府手裏，因此新增稅種或增加稅負，必須要有非常嚴密的制度設計。從當前房地産稅制的制度設計看，“政府並沒有用心於此，顯然準備不足”。

　　最重要的是，開徵房産稅，不能政府自行行事，必須經過人大討論、聽證，然後經過投票表決的程序，“必須讓民眾充分參與決策”。當前，一些政府部門或地方企圖改造現有房産稅，把其擴大到居民自住房屋上，規避必要法律程序，這違背了民主財政原則。

　　(財新記者 劉志潔 杜珂 采寫)