原始股問題：單方不足以治頑疾

　　宋一欣

　　1月4日，最高人民法院出臺了新司法解釋《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，最高人民法院新聞發言人稱，出臺該司法解釋，旨在明確非法集資罪的法律界定及適用。在新司法解釋的相關條文中，明確規定:對編造公司上市虛假信息發售原始股的行為，可以非法集資罪定罪並追究刑責；同時，對擅自發行股票、公司企業債券的行為，規定以非法集資罪論處，對未經依法核準擅自發行基金份額募集基金的行為，情節嚴重的也以非法經營罪定罪。

　　因此，這一新司法解釋是繼2008年1月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監會四部委聯合下發《關於整治非法證券活動有關問題的通知》以來的又一個涉及原始股案件的司法文件。

　　在此之前，涉及原始股案件的文件頒布過不少，如2001年國務院辦公廳《關於嚴厲打擊以證券期貨投資為名進行違法犯罪活動的通知》、2003年中國證監會《關於處理非法代理買賣未上市公司股票和有關問題的緊急通知》、2004年中國證監會《關於進一步打擊以證券期貨投資為名進行違法犯罪活動的緊急通知》、2006年國務院辦公廳《關於嚴厲打擊非法發行股票和非法經營證券業務有關問題的通知》等，但細化並明確規定涉原始股案件的刑事責任的文件，這還是第一次。

　　新司法解釋中明確，我國《公司法》明確規定，未經國家有關主管部門批准，向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行股票或公司、企業債券，或向特定對象發行、變相發行股票或公司、企業債券累計超過200人的，均應當認定為《刑法》第179條規定的擅自發行股票、公司、企業債券行為；構成犯罪的，以擅自發行股票、公司、企業債券罪定罪處罰。

　　我國《證券投資基金法》明確規定，發售基金份額應經國務院證券監督管理機構核準；未經核準，擅自募集基金，構成犯罪的，依法追究刑事責任。據此，新司法解釋規定，未經依法核準擅自發行基金份額募集基金，情節嚴重的，依照《刑法》第225條，以非法經營罪定罪處罰。

　　同時還規定，明知他人從事欺詐發行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發行股票、債券，集資詐騙或者組織、領導傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關犯罪的共犯論處。

　　實踐中，存在大量以轉讓股權的形式進行非法集資的情形，例如編造公司即將在境內外上市或股票發行獲得批准等虛假信息，向社會公眾銷售所謂“原始股”等。2005年至2010年6月，非法集資類案件超過1萬起，涉案金額1000多億元。而非法發售基金份額的行為則是非法集資另一常見手段。

　　因此講，新司法解釋在解決涉及原始股案件問題上的作用是顯而易見的，對打擊非法集資、非法經營犯罪的意義也是重要的。儘管如此，仍離原始股受害者的期盼及法律維權實踐的要求有距離，在2008年四部委《關於整治非法證券活動有關問題的通知》中已明確規定原始股受害者可以提起民事索賠，雖文簡語略、只有一句，但在當時已使原始股投資者的法律保護躍上了一個新臺階，並足以讓原始股受害者感到欣慰。

　　然而，之後的實際進展讓人失望與沮喪。三年了，涉及原始股案件民事賠償的細則或司法解釋始終未出臺，存在著被告主體範圍不明、證據認定責任不明、因果關係確定範圍不明等法律規範上的障礙。

　　而在實踐中，三年來，原始股受害者向各地法院起訴的，除早期少數幾件原始股民事索賠案件勝訴外，之後的大批原始股索賠案件，未立案的被拒在立案之外，已立案的則以要求公安機關先出具“不予立案證明”方可受理民事訴訟等種種理由要求原告撤回起訴，已審理的則從種種法律規定不明、原告證據有欠、無法執行失蹤被告財産等種種藉口與“勸告”，讓原告們紛紛撤訴。這背後，是否地方保護主義因素不得而知。但法院不願受理這類案件的結果，無疑降低了人民群眾對司法的信任度。

　　作為資本市場“癌症”的原始股問題，雖然有了刑事制裁這一治療良藥，但單方不足以治頑疾，須刑事制裁、行政處罰、民事索賠三管齊下的復方共治，才能還中國資本市場一片潔凈的天空。而儘快頒行原始股民事索賠的司法解釋，使原始股民事訴訟有法可依，使受害者的合法權利得到伸張，對侵權人違法行為的制裁落到實處，是當下的焦點。

　　（作者係律師）