評論：吃不吃增白劑和“世貿規則”無關

　　在衛生部食品安全國標徵求意見稿中，對取消麵粉增白劑設一年的過渡期，這一規定遭到部分民眾質疑。29日，衛生部有關負責人回應稱按標準使用麵粉增白劑不會對人體産生危害，並且設置過渡期符合世貿組織的規則。(12月30日《新京報》)

　　老百姓拒絕增白劑是因為涉及食品健康問題，世貿規則説的是商業問題，拿做買賣的規則對老百姓的健康説事，可謂風馬牛不相及。

　　增白劑如果真的安全，那麼再用一萬年也行，如果有安全隱患，就應該馬上停用。衛生部的負責人稱，衛生部將考慮各方意見，“從消費者角度，不願意接受含有過氧化苯甲酰的麵粉，意見比較統一；反映意見的麵粉企業，則建議不取消；但過氧化苯甲酰生産企業則反對取消。”我們總是説消費者是“上帝”，但“上帝”一致不願意接受含增白劑的麵粉，卻不得不繼續吃一年，這樣的決定非常令人玩味。

　　所謂“按照限量添加麵粉增白劑，不會對人體造成安全問題”其實是不負責任的。且不説有的廠家添加的增白劑是不是真的“限量”，就算生産廠家都遵守規則在限量之內，也不得不考慮有害物質的累積問題。牛奶裏面含有少量的三聚氰胺沒事，洗髮水裏面含有少量的二惡烷沒事，辣椒裏面含有少量的蘇丹紅也沒事，但駱駝讓最後一根稻草壓倒之後，你總不能説前面的少量稻草都沒事吧？

　　有報道説，使用增白劑的麵粉能夠提高小麥的出粉率，正常情況下100斤小麥出70斤麵粉，加了增白劑能出72斤左右。加了增白劑的麵粉能比沒加增白劑的多盈利1.3元左右，針對薄利的麵粉加工行業，這是個不小的數字。而在全國範圍來講，利益則更加巨大。恐怕這筆經濟賬，才是增白劑獲得“緩刑”的真正原因。

　　麵粉裏面要不要加增白劑，消費者最有發言權。不管是專家言之鑿鑿的“少量無害”，還是有關部門嘴裏的“符合世貿組織規則”，都不能強行決定老百姓想吃啥。我花錢想買不加增白劑的麵粉，用得著世貿組織同意麼？