姜雷：發改委不應讓油價飛

　　經濟觀察網 姜雷/文 套用一句流行語，12月21日晚，國家發改委做出了一個艱難的決定：讓油價飛。在幾乎所有市場人士都看空當前成品油市場的情況下，發改委做出了本年內最後一次上調油價的決定。

　　面對高通脹壓力，國務院出臺包括國十六條在內的一系列舉措穩定物價。天然氣調價叫停，嚴格控制煤炭價格都顯示了其穩定物價的決心。作為價格監管部門，一方面是抑制通脹，一方面要推進資源價格改革，發改委面對的是兩難局面。

　　於是，市場化程度較高的成品油成為發改委的試驗品。在這樣的背景下，發改委逆市調價釋放出的信號是，成品油定價機制將嚴格執行，已經進行的定價改革也將繼續推進。

　　讓人擔心的是，成品油流通環節高度壟斷形成的制度性痼疾，並不會因為發改委的主動迎合市場而消除，隨著明年通脹壓力的進一步加大，發改委仍將面臨巨大的考驗。

　　似乎已經估計到公眾對調價的反應。發改委公開的解釋是，已經適當推遲了提價時間、控制了提價幅度。同時，成品油在CPI的構成中，所佔比例並不大，對價格影響並不大。發改委測算的數據是，對未來CPI的影響，環比當月上升約0.07個百分點。

　　更有專家表態稱，通過適當提價，可以調動企業生産和進口積極性，同時抑制不合理消費。甚至提價在一定程度上將緩解因供給不足引發的通脹壓力。大致的邏輯如下，上調油價，企業盈利增加，市場供應充足，終端銷售價格逐步降低，進而抑制通脹。

　　但發改委卻並沒有對價格傳導引發的間接通脹進行解釋。最直接的例子是，油價上調後，物流企業的運輸成本必然提高，進而導致大量依靠物流的蔬菜、糧食、食品等消費品的成本提高。

　　實際上，正是基於對價格傳導性通脹的擔憂，才使得包括國有石油公司、地方煉廠、終端零售商對此次發改委的調價感到出乎意料。記者了解到，此次調價上報並獲得國務院批復也較之前的調價用了更長的時間。

　　簡單説就是，此次調價實際上是發改委在抑制通脹和推進價格改革的博弈結果。讓發改委最終選擇冒通脹風險，進行調價的直接原因是，此前數月的柴油荒和供應緊張局面已經基本緩解，調價在一定程度上有助於抑制市場的投機。不僅僅如此，12月底調價對全年的CPI影響幾乎可以忽略不計。

　　更深層的原因是，發改委希望通過調價向市場宣佈，要竭力維護成品油定價機制的延續性。現行的成品油定價機制已經運行一年半了，雖然多次調價都因種種原因並未完全到位，但相對於之前的模糊操作，“22+4%”的調價模式畢竟在制度上讓調價過程透明化。

　　不僅如此，發改委更需要通過此次調價來為明年即將進行的機制調整做準備。此前發改委調價基本都屬於“打折調價”，以此次調價為例，在今年11月底，三地原油變化率已經超過4%，成品油調價的窗口已經打開。截至12月20日，三地原油連續移動加權均價漲幅已達9.16%，且調價時間距離上次調價也遠超22個工作日。

　　下一步，發改委會將成品油調價時間縮短至10個工作日，相對應的，也必須有一個合理的基準成品油價格。在國際原油價格不斷上漲的情況下，如果此次不調價，國內油價與國際油價的差距會進一步拉大。

　　等到明年按照新機制調整，一次上調幅度必然會過大，因此引發的社會負面影響也會更大。從某種意義上，此次調價更可以看作是發改委為明年新機制的出臺進行的摸底調查，看看市場反應，同時為改革奠定相對較高的價格基數。

　　在某種意義上，發改委冒通脹壓力進行調價，似乎可以看成大力推動資源價格改革的急先鋒。但實質上發改委卻在新一輪改革中走入更深的誤區。此前柴油荒暴露出來的成品油流通環節的高度壟斷，價格變化不能反映供需的問題，並不能通過調價就能解決。

　　這些制度性的缺失需要通過引入競爭機制，培育多元化的成品油市場主體，打破行業的上下游壟斷才能真正實現。否則，發改委每次調價和改革都會被繼續質疑。